Решение по делу № 2А-5701/2023 от 23.10.2023 - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Семенова Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

23 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда от 31.03.2023 г. определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, "."..г. года рождения по месту жительства матери ФИО4, а также определен порядок общения его с ребенком. Апелляционным определением от "."..г. решение Волжского городского суда изменено, добавив ему, обязанность передать ребенка матери при определении места жительства ребенка с матерью. Волжским городским судом был выдан исполнительный лист № ФС 025746953 от "."..г. о порядке осуществления им родительских прав (порядок общения с ребенком), в котором, он указан в качестве должника и в исполнительном документе указан порядок осуществления его общения с ребенком. При этом в тексте исполнительного документа ошибочно указана резолютивная часть решения суда об определении места жительства ребенка с обязанием его передать ребенка матери. ФИО4 не забирает ребенка, сын продолжает проживать с ним. ФИО4 подала указанный исполнительный лист о порядке осуществления им родительских прав для принудительного исполнения. Судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №...-ИП по принудительному исполнению его порядка общения с несовершеннолетним

ребенком. Исполнительный документ не соответствует требованиям закона, а именно: в исполнительном документе неправильно указан взыскатель и должник, ошибочно указан отрывок из другой половины резолютивной части судебного решения, не относящегося к предмету исполнения. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, указывающими на несоответствие исполнительного документа п. 5 и 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но это не дало результатов. Ошибочная выдача исполнительного документа не ему как взыскателю по порядку осуществления родительских прав, а ФИО5, и последующее возбуждение исполнительного производства, нарушает его права и делает невозможным дальнейшее возбуждения им исполнительного производства по исполнению решения суда в части осуществления им родительских прав, делает невозможным правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным постановление от "."..г. судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании вступившего в законную силу решения Волжского городского суда, ФИО4 был выдан исполнительный лист № ФС 025746953 от "."..г. о порядке осуществления ФИО1 родительских прав, в котором ФИО1 указан в качестве должника, Кроме того, в тексте исполнительного документа ошибочно указана часть из резолютивной части решения суда об определении места жительства ребенка с матерью и передаче ребенка матери. ФИО4 не забирает ребенка, который проживает проживать с отцом, соответственно принудительное исполнения порядка осуществления родительских прав ФИО1 является несвоевременным и он такой документ в службу судебных приставов не предъявлял. ФИО4 подан указанный исполнительный лист для принудительного исполнения, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, не проверив исполнительный документ на соответствие предъявляемым к нему требованиям закона, при этом исполнительный документ не соответствует требованием закона, а именно: неправильно указана дата вынесении судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, неверно указан взыскатель и должник, не верна резолютивная часть судебного решения, не относящегося к предмету исполнения. ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава исполнителя проверять предъявленный документ на соответствие требованиям установленным ст. 13 указанного закона и в случае его не соответствия данным требованиям, судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с заявлениями, об устранении допущенных нарушений, однако судебный пристав исполнитель, оставлял их без должного внимания, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от "."..г. вынесенное судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав при поступлении на исполнение исполнительного документа проверяет его на соответствие требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должны быть указаны: наименование или адрес суда, инициалы должностного лица, наименование дела или материала, в также их номера, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, и дата выдачи исполнительного документа. При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов сами решения не прикладываются, и не обязан суд их прикладывать. Исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя. Предъявленный ФИО4 исполнительный лист соответствовал вышеуказанным требованием закона. Следовательно, судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок возбуждено исполнительное производство. Взыскатель ФИО4 в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила, о возбуждении исполнительного производства в части обязания ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО8. Ни о каких других исполнительных действиях заявлено не было. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постностью указывает резолютивную часть, указанную в исполнительном документе, но в заявлении взыскатель указывает, только ту часть, которую просит исполнить. Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось никаких исполнительских действий по осуществлению ФИО1 родительских прав и его общению с ребенком, никаких мер принудительного исполнения в части осуществления родительских прав, общения с ребенком не применялось, ему не направлялось никаких требований, не применено ни каких санкций и действий по факту его общения с ребенком., проводились лишь исполнительские действия по передаче ребенка от отца к матери ФИО4, она не оспаривает того факта, что ребенок по настоящее время проживает с отцом, поскольку при проведение исполнительского действия, ребенок отказался пойти к матери, а принудительные, насильственные действия в отношении ребенка, они применять не вправе. От ФИО1 поступали заявления, в которых он просил об окончании исполнительного производства, поскольку оно возбуждено ошибочно и возврате исполнительного документа, но указанные заявления от ФИО1 поступали позже установленного 3-х дневного срока, когда судебный пристав исполнитель мог предпринять те или иные меры, а по истечении данного срока и после возбуждения исполнительного производства, на этом основании не может быть окончено исполнительное производство, такого основания ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» не содержит. Все обращения ФИО1 судебным приставом исполнителем рассмотрены, вынесены соответствующие постановления по разрешению поданных им заявлений, где указывалось, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, с разъяснением норм закона, все постановления в установленные сроки направлены ФИО1. Никаких негативных последствия в рамках возбужденного исполнительного производства не наступило. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ №... «Об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель вправе устранить описки и ошибки допущенные в постановлении, "."..г. в оспариваемое постановление внесены исправления, устранена допущенная ошибка в части предмета исполнения». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было, его прав на получение исполнительного документа в части осуществления им родительских прав его не лишали, поскольку он может получить исполнительный документ в котором он будет являться взыскателем в части не исполнения требований у указанной части решения суда о порядке общения с ребенком. Кроме того, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было направлено ФИО1 и получено им "."..г., в суд с данным иском он обратился "."..г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом сроки (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО4 и исполнительного документа № ФС 025746953 от 19.07.2023 г. выданного Волжским городским судом по делу 2-9/2023 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, "."..г. года рождения, следующим образом: в будние дни по месту проживания ФИО4 два раза в неделю во вторник и четверг в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, с заблаговременным извещением по телефону; во вторую и четвертую субботу каждого календарного месяца забирать ребенка в 14 часов 00 минут и возвращать в воскресение в 14 часов 00 минут по месту жительства ФИО4, не выезжая за территорию <адрес>; в день рождения ребенка - "."..г., проводить не менее 3-х часов, заблаговременно согласовав время с ФИО4. Обязании ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4, в отношении должника ФИО1, судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №... России по <адрес> ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...- ИП, в части возложения обязанности на ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4

Предъявляя указанный исполнительный документ для принудительного исполнения в своем заявлении ФИО4 просила возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и организовать исполнение исполнительного документа в части обязания ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО3 "."..г. года рождения, матери ФИО4

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования предъявляемые к исполнительному документу, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства и копия выданного исполнительного документа, все реквизиты предусмотренные вышеуказанной нормой закона, предъявленный в службу судебных приставов исполнителей документ содержит, проверка достоверности сведений содержащихся в исполнительном документе, его соответствие резолютивной части решения суда, на момент его принятия и возбуждения исполнительного производства, законом на судебного пристава исполнителя не возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 заказным почтовым отправлением "."..г. и получена им "."..г..

"."..г. ФИО1 обратился Волжский ГОСП №... России по <адрес> с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю, ввиду несоответствия его требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ, поскольку он является взыскателем, по требованиям о порядке общения с ребенком, ребенок поживает с ним, в связи с чем отсутствует необходимость принудительного исполнения.

"."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении поступившего заявления ФИО1, ввиду необоснованность обстоятельств указанных ФИО1, не установления нарушений требований закона препятствующих возбуждению исполнительного производства.

"."..г. ФИО1 обратился Волжский ГОСП №... России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, поскольку не обращался о принудительном исполнении требований о порядке общения с ребенком, ребенок поживает с ним в связи, с чем отсутствует необходимость принудительного исполнения.

"."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении поступившего заявления ФИО1, ввиду необоснованности обстоятельств указанных ФИО1, требования исполнительного документа соблюдены, основания для возврата отсутствует.

"."..г. взыскатель ФИО4 обратилась Волжский ГОСП №... России по <адрес> с заявлением о принудительном исполнении решения суда обеспечив передачу ребенка "."..г. по адресу: <адрес>.

Заявленные требования ФИО4 были удовлетворены в части даты проведения исполнительных действий, место совершения определено, по месту нахождения ребенка <адрес>.

"."..г. ФИО1 обратился Волжский ГОСП №... России по <адрес> с заявлением о добровольном исполнении требований исполнительного документа, о действиях взыскателя, препятствующих исполнению и об окончании исполнительного производства.

"."..г. совершены исполнительные действия по обязанию ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4 о чем составлен акт, из которого следует, что несовершеннолетней ФИО3, "."..г. ода рождения закрылся в комнате и отказался идти к матери.

"."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении поступившего заявления ФИО1, ввиду необоснованность обстоятельств указанных ФИО1, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возбужденного, на основании оспариваемого постановления, исполнительного производства, по заявлению ФИО4, никаких исполнительских действий в части осуществления ФИО1 родительских прав (порядку его общения с ребенком) не проводилось.

Кроме того в виду не согласия ФИО1 с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения, об определении порядка общения его с несовершеннолетним сыном ФИО3, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов он не обращался.

В соответствии со ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» "."..г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении исправлений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г., которым устранена допущенная ошибка, постановлено, считать подлежащим исполнению предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4. В части определения порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: в будние дни по месту проживания ФИО4 два раза в неделю во вторник и четверг в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, с заблаговременным извещением по телефону; во вторую и четвертую субботу каждого календарного месяца забирать ребенка в 14 часов 00 минут и возвращать в воскресение в 14 часов 00 минут по месту жительства ФИО4, не выезжая за территорию <адрес>; в день рождения ребенка - "."..г., проводить не менее 3-х часов, заблаговременно согласовав время с ФИО4, не исполнять.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и проводились исполнительские действия лишь в части обязания ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4, исполнительное производство в части определения порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 не возбуждалось, никакие исполнительские действия в этой части не проводились, допущенная ошибка в указании предмета исполнения, устранена, таким образом доводы административного истца, о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., суд считает не состоятельными.

Судом не установлены нарушения требований ст. 13 Закона N 229-ФЗ, предъявленного исполнительного документа.

"."..г. Волжским городским судом рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком. Исковые и встречные требования об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, удовлетворены частично. Определено место жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4. Определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком по предложенному сторонами порядку, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.07.2023 г. решение Волжского городского суда изменено, дополнив резолютивную часть указанием на обязанность ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4.

ФИО4 являясь взыскателем, в части обязанния ФИО1 передать несовершеннолетнего сына ФИО3 матери ФИО4, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила исполнительный лист.

Соответственно ФИО1 являясь взыскателем, в части установленного порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, в случает проживания ребенка с матерью ФИО4 и не выполнения ей установленного порядка общения с ребенком, ФИО1 может обратиться в суд с заявление о выдаче исполнительного документа в части установленного порядка общения к должнику ФИО4, никаких препятствий этому возбужденное исполнительное производство не создает, никаких негативных последствий для ФИО1 не наступило, доказательств обратного им и его представителем не представлено и в судебном заседании их не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., нарушающим его права, поскольку ребенок по настоящее время проживает с ФИО9, являются не состоятельными.

Проверяя срок обращения административного истца ФИО9 с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Предметом оспаривания является постановление о возбуждении исполнительного производства№...-ИП от "."..г., из копии исполнительного производства усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена административному истцу "."..г. и получена "."..г., что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается скриншотом из АИС ФССП России..

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ни ФИО1, ни его представителем ФИО10 не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока не представлялось.

Настоящее административное исковое заявление подано "."..г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: в окончательной форме решение принято 03 ноября 2023 года.

Судья: Н.П. Семенова