2а-1072/23

30RS0001-01-2023-000638-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-1072/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству списаны денежные средства: с депозита Газпромбанка 500 рублей, Сбербанка 500 рублей, с металлического счета (золото) 0,2г. Судебным приставом – исполнителем не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> по взысканию денежных средств в тройном размере незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Сведения о направлении и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> на денежные средства ФИО1 обращено взыскание в размере задолженности по исполнительному производству в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 в банке ПАО Сбербанк №***9838 списано 500 рублей, №***8100 в размере 500 рублей, №**********9838 в размере 500 рублей (0,20 золото), в АО «Газпромбанк» №**********6024 в размере 500 рублей, по одному и тому же исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 64 Закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в тройном списании денежных средств, поскольку в силу части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения могут быть применены лишь по истечению срока для добровольного исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения решения суда до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускаются, в связи с чем доводы административного истца находят свое подтверждение.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя не соответствовало данным требованиям.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не указал с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, что привело к необоснованному взысканию со счетов заявителя суммы большей, чем реальная задолженность по исполнительному производству.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в сумме, превышающей задолженность по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Так как незаконные действия судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по обращению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1, в сумме, превышающей задолженность по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 года.

Судья:подпись