Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-005320-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ), адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 07.01.2023 г. истец обнаружила, что произошло затопление ее квартиры. Согласно акту осмотра квартиры от 10.01.2023 г., составленному комиссией ГБУ адрес Фили-Давыдково», произошел залив водой квартиры собственника сверху с верхних этажей из квартиры № 223; характер и расположение следов протечек (намокания) строительных конструкций свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры является течь гибкой подводки на кухне, зона ответственности квартиры № 223. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес. По выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Экспертное Бюро «Вотум», стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд взыскать в солидарном порядке с Департамента городского имущества адрес и адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» стоимость причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» в судебное заседание явился, иск не признала, указала, что управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ГБУ адрес Фили-Давыдково».
07.01.2023 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу причинен ущерб.
10.01.2023 г. в составе комиссии из сотрудников ГБУ адрес Фили-Давыдково» составлен акт обследования квартиры № 215, в котором зафиксированы повреждения, а также указано, что произошел залив водой квартиры собственника сверху с верхних этажей из квартиры № 223; характер и расположение следов протечек (намокания) строительных конструкций свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры является течь гибкой подводки на кухне, зона ответственности квартиры № 223.
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 10.01.2023 г., поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 07.01.2023 г. залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Экспертное Бюро «Вотум», стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма
В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях проверки доводов сторон, установления действительной причины залива и определения рыночной стоимости устранения повреждений, по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» определением суда от 13.06.2023 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Права».
По выводам судебной экспертизы, причиной залива квартиры № 215 по адресу: адрес, произошедшего 07.01.2023 г., являлась течь гибкой проводки в вышерасположенной квартире № 223; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 215, поврежденной в результате произошедшего 07.01.2023 г. залива, с учетом среднерыночных цен в Московском регионе составляет сумма; рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в квартире № 215, поврежденного в результате произошедшего 07.01.2023 г. залива, с учетом среднерыночных цен в Московском регионе составляет сумма
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что собственником квартиры № 223, расположенной по адресу: адрес, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и причинением истцу ущерба.
Департаментом городского имущества адрес не доказано, что вред ФИО1 причинен не по его вине и соответственно, отсутствие своей вины в заливе. Доказательства сдачи квартиры внаем (социальный найм) суду представлены не были. Квартира № 233 на момент залива 07.01.2023 г. находилась в собственности адрес.
Таким образом, поскольку причиной залива явилось ненадлежащее содержание жилого помещения и санитарно-технического оборудования ответчиком своей квартиры, постольку именно на Департамент городского имущества адрес должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, при этом адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.
При определении размера ущерба, руководствуясь заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка Права», суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с Департамента городского имущества адрес в счет возмещения ущерба сумма
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Росисйской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) Департамента городского имущества адрес, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма, подлежат взысканию с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1
Определением суда от 13.06.2023 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Права», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ГБУ адрес Фили-Давыдково».
Стоимость экспертизы согласно счету от 21.06.2023 г. № 60 составляет сумма, при этом оплата со стороны ГБУ адрес Фили-Давыдково» не поступила.
Принимая во внимание, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику, отказано, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с Департамента городского имущества адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Оценка Права» расходы на оплату судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.