Дело №12-551/2023

УИД:26RS0002-01-2023-006682-70

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием:

представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае главного государственного инспектора труда М., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителей ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Г.И.В., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Г.И.Н.,

заинтересованного лица Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении с жалобой ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю С. от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю С. от <дата обезличена> <номер обезличен>, ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, и.о. директора ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т. подана жалоба, в обосновании которой автор указывает следующее.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как Инспекцией не верно истолкованы обстоятельства дела и действия Фонда не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Фонд в установленные законом сроки воспользовался своим правом на оспаривание решения ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя» от <дата обезличена> <номер обезличен>, которое закреплено частью 4 статьи 26 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а именно: работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке. Письмо ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» <номер обезличен> от <дата обезличена> – это не отказ в выплате пособия, а уведомление Б. о том, что вопрос о выплате пособия будет рассмотрен после вынесения решения Октябрьским районным судом г. Ставрополя.

Также, из материалов административного дела усматривается, что правонарушение вменяемое ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» посягает на право работника на выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. В постановлении о возбуждении дела об административном нарушении от <дата обезличена>, а также в постановлении о назначении административного наказания от <дата обезличена>, указано что Предприятием нарушена статья 178 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, в данном случае таким лицом является Б. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, являются трудовым спором, который был разрешен в судебном порядке, вступившее в законную силу решение исполнено предприятием.

Таким образом, в действиях Гарантийного фонда не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> Инспекции подлежит отмене, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» – подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Г.И.В., Г.И.Н. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> отменить по изложенным в жалобе доводам.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М., изложив свою позицию полно и всесторонне просила оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен>, без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Б., в судебном заседании пояснил, что он не ознакомлен с текстом обжалуемого постановления, копию жалобы не получал. Необходимости в ознакомлении не имеется. Ему лишь приходил ответ из прокуратуры о том, что проводится проверка. Заявление в прокуратуру он направлял в последний день августа, после того, как в очередной раз не дождался выплаты. Также, просит обратить внимание суда на то, что ответчик изначально осознавал, что решение суда является законным и подлежит немедленному исполнению, однако выплаты не поступили. Считает, что прямых оснований для приостановления выплат у ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», не имелось. То основание, что решение суда еще не вступило в законную силу, не лишало возможности ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» произвести выплаты, и, в случае разрешения судебного вопроса в их пользу, обязать меня возвратить выплаты. Считает, что у некоторых сотрудников ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к нему предвзятое отношение, так как между ними еще имеются судебные споры.

Прокурор Ленинского района города Ставрополя при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От имени прокурора и ранее участвовавшего сотрудника прокуратуры Ленинского района города Ставрополя в адрес суда ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела достоверно следует, что Установлено, что Б. с ГУП СК «Гарантийный фонд СК» находился в трудовых отношениях и <дата обезличена> уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

При расторжении трудового договора Б. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Б. <дата обезличена> обратился в ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения по его профессии, специальности, квалификации.

<дата обезличена> ГКУ «Центр занятости населения <адрес обезличен>» принято решение о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения за Б.

<дата обезличена> Б. обратился в ГУП СК «Гарантийный фонд СК» с заявлением о выплате ему выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, приложив решение Центра занятости населения от <дата обезличена> о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения.

Уволенный работник Б. обратился в письменной форме в ГУП СК «Гарантийный фонд СК» за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок <дата обезличена>, после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> признано незаконным решение ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» о выплате работнику среднего месячного заработка от <дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда от <дата обезличена> отменено. Установлено, что обеспечительные меры по приостановлению действия решения ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» Октябрьским районным судом г. Ставрополя не применялись.

<дата обезличена> согласно платежного поручения <номер обезличен> ГУП СК «Гарантийный фонд СК» перечислило в адрес Б. средний заработок на период трудоустройства (третий месяц) на основании заявления Б. от <дата обезличена> (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) и приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме 227 636,06 руб.

Прокурором Ленинского района г. Ставрополя на основании обращения Б. проведен анализ соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», по адресу: <адрес обезличен>, по факту не исполнена работодателем в лице ГУП СК «Гарантийный фонд СК» обязанности по выплате Б. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

По результатам проверки, с учетом поступившего ответа из ГУП СК «Гарантийный фонд СК» <номер обезличен> от <дата обезличена> о не осуществлении выплаты пособия Б., <дата обезличена> прокурором Ленинского района города Ставрополя советником юстиции Ж. вынесено постановление о возбуждении в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. <дата обезличена> за исх№<номер обезличен> постановление направлено руководителю Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Определением начальника отдела Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае».

Копия определения направлена в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя, а также ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае». Сведений о направлении копии определения иным, кроме указанных, лицам – не имеется.

<дата обезличена> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю С. вынесено обжалуемое постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

О дате, времени и месте рассмотрения дела Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю направлены извещения в адрес прокурора Ленинского района города Ставрополя, а также в ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае». Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и указанные в настоящем абзацы стороны вновь извещались о дате и времени рассмотрения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» – и.о. директора Т. При рассмотрении дела иные лица, не участвовали.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С. от <дата обезличена> <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Копию вынесенного постановления получил и.о. директора Т., копия направлена в адрес прокуратура Ленинского района города Ставрополя. В адрес иных лиц, копия постановления от <дата обезличена>, не направлялась.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и привлечение которого к участию в деле является обязательным.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как уже отмечалось выше, поводом для возбуждения в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» дела об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ явился факт обращения Б. в прокуратуру Ставропольского края.

В связи с изложенным при рассмотрении дела в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом Госинспекции труда в Ставропольском крае потерпевший Б. должен был быть извещен путем направления определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, в его адрес должно было направить в том числе определения об отложении рассмотрения дела, чего сделано не было.

Не обеспечение права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Оно имеет фундаментальный и принципиальный характер.

Должностным лицом административного органа доказательств в опровержение указанных выше фактов суду не представлено, как и не представлено сведений о том, выяснялся ли при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос об извещении Б. о направлении прокурором города Ставрополя в адрес Госинспекции труда в Ставропольском крае материала и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции труда в Ставропольском крае С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, который оказался лишенным возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения по существу, а также замечания по поводу его составления, равно как ознакомиться с материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом административного органа невсесторонне, неполно.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению, должностным лицом выяснены не были. Выявленные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, вследствие чего являются существенными. При таких обстоятельствах постановление административного органа от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенное в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Годичный срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенное в отношении ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, следует отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу и.о. директора ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» Т. – удовлетворить частично.

Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С. о признании Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. – отменить по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Материал об административном правонарушении, возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае на новое рассмотрение.

В остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.К. Афанасова