УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1327/2022

08 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре судебного заседания Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО4 гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой 19,5% годовых на срок по <дата>. Начиная с <дата> выплата средств в погашение кредита прекратилась. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умерла <дата>. Предполагаемыми наследниками умершей ФИО1 являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представила суду заявление о признании в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от <дата> и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. Последствия признания иска ответчику ФИО4 разъяснены, ясны и понятны, о чем ею собственноручно указано в заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела (л.д.152). Дополнила, что она является опекуном несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество ФИО4, заключающееся в доме и земельном участке, было принято ею и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей с процентной ставкой ***% годовых, срок возврата кредита – *** с даты его фактического предоставления. Кредит в размере *** рублей был фактически предоставлен ФИО1 <дата> (л.д.30-35, 37-42, 44, 45-46).

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** (л.д.43). Задолженность по кредитному договору *** ФИО1 при жизни в полном объеме не была погашена (л.д.25-29).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии наследственного дела *** установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества умершей ФИО1 являются: мать – ответчик ФИО4, принявшая наследство, сын – несовершеннолетний ответчик ФИО2, принявший наследство, сын – несовершеннолетний ответчик ФИО3, принявший наследство. Других наследники первой очереди ни по закону, ни по завещанию не имеется.

<дата> ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждого из наследника на имущество ФИО1, умершей <дата>, состоящее из: <данные изъяты>

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», транспортных средств на имя наследодателя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.110) Согласно сведениям Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗВАГС министерства юстиции <адрес>, в зарегистрированном браке ФИО1 не состояла (л.д.111). Сведений о счетах, открытых ФИО1 в Кировском РФ АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Райффайзенбанк», не имеется (л.д.113, 115, 117, 144, 146, 148). ФИО1 имела открытые счета в ПАО Сбербанк, денежных средств на которых на дату исполнения судебного запроса не имеется (л.д.119-120, 124-138).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет *** (л.д.24).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В адрес ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 направлялись требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее <дата> (л.д.18-19, 20-21, 22-23). Указанные требования оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** не погашена.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ст.173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом признания иска ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от <дата> и взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере ***.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с наследников ФИО1: ФИО4 (паспорт ***), несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт ***),- в пользу ПАО Сбербанк (***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Решение16.08.2022