Решение по делу № 2А-4998/2023 от 17.07.2023 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело №а-4998/2023

54RS0№-41

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 17 июля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Компания «Транс Фонд» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> ПТП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ПТП о взыскании с должника ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ПТП по начислению и взысканию с ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ООО «Компания «Транс Фонд» путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата в адрес ООО «Компания «Транс Фонд» незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» административный истец ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление истец считает незаконным, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступали.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Компания «Транс Фонд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПТП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 10 000 рублей.

Административный истец считает, что не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, поэтому фактически не имел возможности выполнить свои обязательства в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены.

Административный ответчик – судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> ПТП, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Новосибирска - ДНИ. на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в материалы дела документов установлен, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> ПТП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Компания «Транс Фонд» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП, либо иного извещения, в т.ч. направленного адресату в личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «Компания «Транс Фонд» на ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление адресатом прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 52 мин. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ПТП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - ООО «Компания «Транс Фонд» в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исполнительный документ должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ООО «Компания «Транс Фонд» на ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Компания «Транс Фонд» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 500 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «Компания «Транс Фонд», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 41).

Вместе с тем, обратившись в суд, административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ПТП о взыскании с ООО «Компания «Транс Фонд» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, исследовав материалы дела, а также представленные административным ответчиком исполнительные производства, находит доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованными, исходя из следующего.

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> ПТП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Компания «Транс Фонд» в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф, должником в установленный срок не оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнительный документ поступил для принудительного исполнения в МОСП, при этом он соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено исполнительное производство.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет ООО «Компания «Транс Фонд» на ЕПГУ, которое адресатом прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, кроме этого должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника истек, при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 16. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. направлено в личный кабинет ООО «Компания «Транс Фонд» на ЕПГУ получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, перечислены в счет погашения исполнительского сбора в УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>).

Таким образом, в судебном заседании доказано, что соответствующие документы судебного пристава-исполнителя МОСП были своевременно направлены должнику - ООО «Компания «Транс Фонд в личный кабинет на ЕГПУ и им прочитаны, в связи с чем доводы административного истца о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

В связи со взысканием с должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что должником ООО «Компания «Транс Фонд» не были исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, о возбуждении указанного исполнительного производства должник уведомлен в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем МОСП ПТП законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и взыскан исполнительский сбор в размере по 10 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом не установлено нарушений административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания «Транс Фонд» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, судебному приставу – ПТП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» августа 2023 года.

Судья

ФИО1