Дело №2-3159/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-002604-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 21.11.2022 в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц Е200 г.р.з. .....
Признав ДТП страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 290 400 руб.
По заключению специалиста ИП ФИО2 стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 371 000 руб.
Претензия истца и обращение к финансовому уполномоченному, оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение 58 100 руб., неустойку за период с 23.12.2022 по 13.12.2023 в размере 206 836 руб., штраф 29 050 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 не поддержал требования в части взыскания страхового возмещения в размере 58 100 руб., в связи тем, что указанная сумма выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела. На удовлетворении остальной части требований настаивал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Судом установлено, что 21.1.2022 в районе дома № 29 по ул. Деповская в г. Новоалтайск произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, /з ...., принадлежащим истцу и под его управлением, автомобиля УАЗ 396295, р/з .... под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Тойота Королла, р/з .... под управлением водителя ФИО6
Постановлением от 21.11.2022 водитель ФИО6 признан виновным в совершении ДТП.
02.12.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением от 14.12.2022 на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 290 400 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 24.01.2023 истцом подана претензия с требованием доплаты 80 600 руб. и неустойки.
В удовлетворении претензии страховщиком отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.
Для подтверждения обоснованности исковых требований по ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «АвтоГарант».
По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах на дату ДТП без учета износа составляет 659 000 руб., с учетом износа – 348 500 руб.
Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.
Разница между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет 58 100 руб. (348500 – 290400).
Платежным поручением от 11.12.2023 страховщиком перечислена доплата страхового возмещения в размере 58 100 руб., в связи с чем требования в указанной части стороной истца не поддерживается.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку доплата страхового возмещения произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 050 руб. (58 100 * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 23.12.2022 по 13.12.2023 в размере 106 836 руб., из расчета: 58 100 * 356 * 1%.
Представитель ответчика считает размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и просит об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения 58 100 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 10 000 руб., подготовке рецензии на экспертное заключение 5 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 22 000 руб., по оплате услуг представителя 18 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 2 243 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку 58 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 29 050 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., подготовке рецензии на экспертное заключение 5 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 22 000 руб., по оплате услуг представителя 18 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 2 243 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров