Дело № 2-3953/2022 УИД 78RS0005-01-2021-010709-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате ДТП, произошедшего 20.01.2020 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. АО «ОСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение 837 250 руб., страхователь возвратил страховщику стоимость годных остатков ТС в сумме 210 000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», которое перечислило АО «ОСК» в пределах лимита ответственности 400 000 руб. С учетом принципа полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой произведенной потерпевшему страховой выплаты и суммой возмещенной страховщиком виновника ДТП, а именно 227 250 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО3 (ранее Варнавская) Т.В. (владелец а/м <данные изъяты>), ФИО2 (владелец а/м <данные изъяты>) и ПАО «СК «Росгосстрах».

Представитель истца, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик в заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в материале о ДТП, по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), а также по всем имеющимся в материалах дела номерам телефонов. Заказные письма ФИО1 не получает, на телефонные звонки не отвечает.

Третье лицо ФИО2 в заседание также не явился, извещался по адресу регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.01.2020 у <...> в г. С-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который при перестроении в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку в силу прямого указания п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Нарушение указанного пункта ПДД РФ не является административным правонарушением, в то же время влечет за собой ответственность ФИО1 применительно к юридическим последствиям такого нарушения установленных законом правил.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «ОСК» по договору добровольного страхования СПБ/Т № 00112438 от 30.08.2019.

АО «ОСК» признало ДТП страховым случаем и на основании произведенного осмотра ТС, исходя из отчета № М00228 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, с применением правила установленной договором страхования франшизы, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 837 250 руб. (платежное поручение № 2229 от 21.07.2020)

ФИО4 в свою очередь возвратила страховщику стоимость годных остатков ТС в сумме 210 000 руб. (квитанция к ПКО № 248 от 07.09.2020).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (виновника ДТП) была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №).

ПАО «СК «Росгосстрах» возместило АО «ОСК» в пределах лимита ответственности страховщика (п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО) 400 000 руб. (платежное поручение № 29956 от 11.11.2020).

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, АО «ОСК» вправе требовать взыскания с ФИО1 разницы между фактическим размером произведенной потерпевшему страховой выплаты (за вычетом возвращенной стоимости годных остатков) и суммой возмещенной страховщиком виновника ДТП, а именно 227 250 руб.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 472 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ОСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОСК», ИНН №, ОГРН №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 227 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 472 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов