№ 2-840/2023
72RS0019-01-2023-000619-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 апреля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 517,06 руб., в том числе сумма просроченных процентов - 62 602,37 руб., сумма просроченного основного долга - 429 914,69 руб., судебных расходов в размере 8 125,17 руб.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен в установленном законом порядке.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ОАО (в последующем ПАО) «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты.
Согласно заявлению, ФИО1 ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка (Индивидуальными условиями).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Ciassic с первоначальным лимитом 430000 руб.
Факт получения и активации кредитной карты ФИО1 подтверждается расчетом задолженности.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по указанному договору составила 492517,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 62602,37 руб.; просроченный основной долг – 429914,69 руб.
Расчет задолженности, представленный банком выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ответчиком не представлены.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника - ФИО1 сформировано требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 495408,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающей в себя сумму основного долга, проценты и неустойку.
Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.
Совокупность изложенных обстоятельств и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств приводит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а именно заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 492517,06 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8125,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и 22ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 492517 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8125 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято 24.04.2023 года.