Решение по делу № 2-4188/2022 от 27.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2022-005982-37

Дело №2-4188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

при секретаре Апертовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности и признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация <адрес>) о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Солнечное», участок №, площадью 598 кв.м., а так же о признании результатов межевания земельного участка данного земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка и приведении его площади в соответствие с правоустанавливающими документами.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее указанный земельный участок был переуступлен ей по праву прежним его правообладателем ФИО6, чье право ПНВ, в связи с его переходом к истцу было прекращено решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она была принята в члены с/т «Солнечное». Право на указанный спорный земельный участок было зарегистрировано в Росреестре но, на условно- декларированном регистрационном учете. В настоящее время установлены точные границы земельного участка, однако в его постановке на учет было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Истец ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> в <адрес> и СНТ «Солнечное» в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу проживания и нахождения соответственно. В связи с чем, суд признает, что неявка указанных лиц в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом из материалов дела, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» постановлено зарегистрировать новую редакцию устава садоводческих товарищества и переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка, в том числе «Солнечное». Выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно государственному акту №КК-1 № зарегистрированному в книге регистрации государственный актов на право собственности, владения, пользования землей. регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 598 кв.м., расположенный в <адрес>, с/т «Солнечное» на праве пожизненного наследуемого владения, предоставлен ФИО3

Указанные обстоятельства администрацией <адрес> не оспариваются, сведений о признании недействительными государственного акта или постановления, не представлены.

Согласно ст. 57 ЗК РСФСР (действующего на дату возникновения правоотношений) земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в том числе гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 66 ЗК 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, в 1995 году ФИО3 подал в Правление с/т заявление о его исключении из состава его членов, о принятии ФИО2 в состав членов с/т и закреплении за ней предоставленного ему земельного участка.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном решении вступившим в законную силу Хостинского районного суда г. сочи от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации <адрес> о прекращении права пожизненно наследуемого владения и обозревавшегося в судебном заседании, а именно: заявление ФИО3 председателю с/т «Солнечное» о предоставлении его земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 главе администрации <адрес> об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из протокола № расширенного правления (с участием уполномоченные представителей членов товарищества) СТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что собрание постановило удовлетворить просьбу гражданина ФИО3 о передаче участка № площадью 598 кв.м. гражданке ФИО2 ФИО3 исключить из состава членов садового товарищества «Солнечное». Принять в члены садового товарищества «Солнечное» ФИО2 (л.д.12).

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации <адрес> удовлетворены требования ФИО3, прекращено его право пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью 598 кв.м., расположенный в <адрес>, с/т «Солнечное». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мотивировочной части решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращая право пожизненного наследуемого владения земельным участком, суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал на имя председателя заявление, в котором указал, что отказывается от данного земельного участка и просит предоставить его ФИО2

Протоколом общество собрания с/т «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3, он был исключен из списков с/т «Солнечное», а ФИО2 принята в члены садового товарищества.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд, удовлетворяя исковое заявление ФИО3, указал, что права в отношении земельного участка № площадью 598 кв.м., расположенного в <адрес>, с/т «Солнечное», перешли к ФИО2, в связи с чем право ФИО3 подлежало прекращению.

При этом правовладение истцом спорным земельным участком было оформлено в установленном порядке кадастровым паспортом ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 указана как правообладатель земельного участка площадью 990 кв.м. (что и было установлено судом из материалов обозревавшегося в судебном заседании указанного гражданского дела).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8», действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание констатацию судом по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием ФИО2 и администрации <адрес>, факта возникновения у ФИО2 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, поскольку они фактически связаны с подтверждением наличия у нее ранее возникшего права и устранения правовой неопределенности, а не признания за ней права на земельный участок на общих основаниях.

В соответствии с п.п. 3,4.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок при том, что истец обладает правом пожизненного наследуемого владения земельным участком суд исходит из того, что современное правовое регулирование не допускает предоставление гражданам земельных участок на таком праве, вместе с тем признавая ранее возникшие права, которые граждане вправе перерегистрировать на права собственность путем подачи соответствующего заявления, без принятия дополнительного распоряжения органом местного самоуправления. В связи с этим, суд считает возможным признать за истцом право собственности, а не право пожизненного наследуемого владения, которые, с учетом возможности перерегистрации, являются фактически идентичными.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении площади и границ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно государственному акту №КК-1 №, площадь спорного земельного участка составляет 598 кв.м.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в настоящее время земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером №, площадью 990 кв.м.

Вместе с тем, между площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе и площадью земельного участка, указанной в ЕГРН, имеются разночтения, что является недопустимым с точки зрения ЗК РФ, поскольку решения о доотводе земель из состава муниципального образования не принималось, в связи с чем у истца отсоветуют правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок площадью 990 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд, в интересах законности, считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка в части его площади и границ, поскольку указанные параметры не соответствуют правоустанавливающему документу.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность). Согласно указанному заключению, установлено несоответствие границ земельного участка согласно ЕГРН и генплану с/т «Солнечное».

Согласно предложенному кадастровым инженером плану уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка будет соответствовать площади по правоустанавливающему документу, а его конфигурация генплану с/т «Солнечное».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. ст. 55 ГПК РФ).

Суд, оценив представленное заключение кадастрового инженера принимает его в качестве доказательства, поскольку оно сторонами не оспорено, сведения, содержащиеся в нем, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, установить площадь земельного участка равной 598 кв.м., а границы согласно предложенным кадастровым инженером, поскольку это не только восстановит право истца, но и приведет приведению сведений ЕГРН в соответствии с законодательством и гарантирует их достоверность.

Судом при этом учтены разумность и добросовестность действий истца по заявлению измененных требований в отношении площади земельного участка по отношению к сведениям об этом имеющимся в ЕГРН. То есть заявлена площадь 598 кв.м., вместо 990 кв.м, что подтверждает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч. вступивший в законную силу судебный акт.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает ко вниманию заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены точные границы и местоположение спорного земельного участка № в с/т «Солнечное», путем сопоставления сведений ЕГРН с использованием генерального плана с/т «Солнечное» и составлении таблицы координат поворотных характерных точек. Площадь земельного участка определена как 598 кв.м. при варианте уточнения фактических границ и местонахождения земельного участка с кадастрового номера №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Солнечное», участок №, площадью 598 кв.м.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, недействительными.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, равной 598 кв.м., а его местоположение и границы в соответствии со следующими координатами поворотных характерных точек:

№ точки

Расстояние

№

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных документов и получения дополнительных согласований регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, площадью 598 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных документов и получения дополнительных согласований внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, указав его площадь равной 598 кв.м., а его местоположение и границы установить в соответствии со следующими координатами поворотных характерных точек:

№ точки

Расстояние

321756.14

2202388.80

28.7

321757.13

2202417.48

20.2

321736.95

2202416.49

321736.11

2202385.50

13.6

321749.53

2202387.71

6.7

321756.14

2202388.80

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 27 декабря 2022 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.