Дело №а-672/2025
УИД 11RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
11 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.О. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми К.С. В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль, обязании совершить исполнительные действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращения взыскания на заработную плату, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, признании незаконным бездействия начальника отделения по непринятию своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением возложенных на нее обязанностей по своевременному принятию мер и совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование в заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен работодателю в ООО «Строительно-Монтажное Управление №». На дату обращения в суд денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах неудержания денежных средств работодателем судебным приставом-исполнителем не направлено.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Расчетный центр», ООО «Строительно-Монтажное Управление №».
Стороны, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.
От судебного пристава-исполнителя Ч.О.В. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями с указанием, что все необходимые меры, установленные законом, для исполнения исполнительного документы ею приняты.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Ч.О.В. пояснила, что сведения о трудовой деятельности должников приходят с отделения пенсионного фонда с запозданием. При вынесении оспариваемого постановления у нее были сведения о том, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО № Управление №», впоследствии выяснилось, что уже на дату вынесения постановления ФИО2 в обществе трудоустроен не был, в настоящее время он также не трудоустроен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с №», в размере 27 698,14 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, его регистрационных данных направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОСФР по Республике Коми, ГИБДД, Росреестр, РУТИКО, ГИМС, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи и др.
Из представленных ОСФР по Республике Коми сведений установлено, что должник трудоустроен в № Управление №», в этой связи <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение работодателю.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ч.О.В., впоследствии выяснилось, что на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 уже не осуществлял трудовую деятельность в № Управление №».
Для проверки указанного довода судом выполнен запрос в ОСФР по Республике Коми, согласно поступившему ответу на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения о факте его работы в ООО «№ Управление №» в январе 2025 года (сумма выплат – 20 034 руб.), иных сведений о трудоустройстве нет, получателем пенсии и иных социальных выплат за период с <дата> ФИО2 не является.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, установив факт отсутствия официального трудоустройства должника с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, несостоятельны.
Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, также не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. У судебного пристава обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов отсутствует. Также следует отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности знакомиться с ходом исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства, и основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Коми Ч.О. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми К.С. В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании осуществить надлежащий контроль, обязании совершить исполнительные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.