УИД 05RS0№-76
Дело №а-2361/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 декабря 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО13
с участием административного истца ФИО1
представителя истца по доверенности адвоката ФИО14 (ордер № от 01.06.2022г.),
представителя административных ответчиков по доверенности – ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 6752, войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15, о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 6752, войсковая часть 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15, о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащей обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями.
В обосновании требований административный истец указал, что ФИО2 является военнослужащим в отставке с 2018 года.
Ранее он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 6752 <адрес>, являющегося ответчиком по делу.
Решением жилищной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания составом семьи 6 человек.
В частности, членом семьи был признаны его дочь ФИО3, ее дочь (внучка) — ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын (внук) - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же его дочь - ФИО6 и супруга ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о принятом в войсковой части 6752 решении жилищной комиссии указанной части от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом 13-21, о том, что комиссия решила внести изменения в учётное дело старшего лейтенанта ФИО1 в части касающейся обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) с определением нормы предоставления жилой площади ФИО2_Ш. на состав семьи 2 человека - 36 кв.м. (старший лейтенант (запаса) ФИО2, дочь ФИО6).
Указанным решением с жилищного учета были сняты ФИО3„ ФИО10 М.М., ФИО10 Г.М., ФИО7
Основанием для принятия такого решения указано отсутствие факта совместного проживания указанных лиц со мной.
Решение жилищной комиссии воинской части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в решении указано на проведение неоднократно проверок жилищных условий ФИО1 в 2021 году, в результате которых было установлено отсугствие на момент проверок в жилом помещении ФИО7, ФИО3, ФИО10 М.М., ФИО10 ФИО11 что вывод о не проживании с ним указанных лиц сделан на неподтвержденных сведениях об отсутствии их при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, 5 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, что не равнозначно не проживанию по указанному адресу, факт преимущественного или постоянного проживания не проверялся.
Считает что обстоятельство проживания ФИО3, а так же малолетних ФИО10 Г.М. и ФИО10 М.М. совместно с истцом уже установлено решениями Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15.08.2016г. и 20.04.2015г.
Полагает, что периодическое проживание лица не с собственником (нанимателем) в жилом помещении не говорит об утрате им статуса члена семьи, поскольку в силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает.
Просит суд признать незаконными действия ответчика, связанные со снятием с яжлищного учета в качестве членов семьи истца, подлежащих обеспечению жильем в счет государственного бюджета ФИО3„ ФИО10 М.М., ФИО10 ЕМ., ФИО7, признать за указанными лицами право на обеспечение жилым помещением вкачестве членов его семьи, а так же обязать ответчика восстановить указанных лиц на жилищном учете в качестве членов его семьи.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования иска по основания указанным в нем, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика командира войсковой части 6752 и председателя жилищной комиссии В/Ч № ФИО16 по доверенности в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска указывая что истец в своём исковом заявлении ссылается лишь на неоднократно проведённые проверки жилищных условий, но умалчивает про решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда, вынесено после изучения представленных в суд доказательств и показаний свидетелей, в том числе с привлечением отдела опеки и попечительства <адрес> (приложение к настоящим возражениям). Указанным решением установлено, что дочь истца ФИО3, его внук ФИО10 Г.М., внучка ФИО10 М.М., супруга ФИО17 с ним фактически не проживают, совместного хозяйства не зедут, а именно супруга ФИО18 после заключения брака с ФИО1 лишь 1 месяц, в 2015 году, проживала с ним по адресу: <адрес>, однако такие жилищные условия её не • строили и она вернулась к себе домой, в <адрес> РД, где и проживает по настоящее время. Дочь с внуками постоянно проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Так же пояснил, что в связи с вышеуказанным решением суда, жилищной комиссией войсковой части 6752 было принято решение об исключении из состава семьи граждан не проживающих совместно с истцом, оставив в составе семьи только истца и младшую дочь ФИО19 которая фактически с ним проживает и ведёт совместное хозяйство.
Третье лицо на стороне истца – ФИО3, в своем ходатайстве просила удовлетворить исковые требования, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, изучив письменные материалы иска, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 частр 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.
Ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Махачкалинского гарнизонного суда от 20.04.2015г. внук заявителя – малолетний ФИО10 Г.М. 2012г.р. совместно проживает с военнослужащим ФИО1 в служебном и помещении, который был вселен в данную квартиру к своей матери, ведущей общее хозяйство с заявителем, ФИО10 Г.М. имеет право на признание нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социльного найма, совместно с другими членами семьи военнослужащего ФИО1
Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено совместное проживание с административным истцом (ФИО1) его внучки ФИО10 М.М., административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Приведенные факты установлены судебными постановлениями вступившими в законную силу.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Факт проживания заявителя ФИО1 с малолетними ФИО10 М.М., ФИО10 Г.М., а так же их матерью – дочерью ФИО1 – ФИО3 установлен вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 19.08.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований помощника прокурора <адрес> о признании брака заключенного между ФИО1 и ФИО20 недействительным. Решением установлен факт брачных отношений между ФИО1 и ФИО20, соответственно ФИО20 так же является членом семьи истца – его супругой.
Доводы ответчика о том, что дочь истца ФИО3, его внук ФИО10 Г.М., внучка ФИО10 М.М., супруга ФИО20 с ним фактически не проживают, совместного хозяйства не ведут, суд признает несостоятельными, за отсутствием каких либо доказательств подтверждающих указанное.
Так же суд находит несостоятельными доводы о том, на момент проведения проверки и составления акта о не проживании ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО8, дома находилась только супруга ФИО1 – ФИО20, о чем был составлен акт о не проживании указанных лиц совместно с ФИО1
Кроме того, ответчик при составлении указанного акта ссылается на решение Махачкалинского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГг., принятого по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6752 и председателя жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в принятии внучки административного истца на учет в качестве члена его семьи, нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, как на доказательство не проживания членов семьи ФИО1, однако указанное решение не имеет отношения к данному спору, так как предмет спора в этих гражданских делах различен. Более того, акт о не проживании со ссылкой на указанное решение составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само это решение было обжаловано и вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах, требования иска ФИО1 к Командиру войсковой части 6752, войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15 о признании незаконными действий, связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к командиру войсковой части 6752, войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15, о признании незаконными действий связанных с исключением из состава семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, признании права на обеспечение жилыми помещениями удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части 6752, войсковой части 6752, жилищной комиссии войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15, связанные со снятием с жлищного учета в качестве членов семьи ФИО1, подлежащих обеспечению жильем за счет государственного бюджета ФИО3„ ФИО4., ФИО5 и ФИО8.
Признать за ФИО3„ ФИО4., ФИО5 и ФИО9 право на обеспечение жилым помещением в качестве членов семьи ФИО1
Обязать ответчиков - командира войсковой части 6752, войсковую часть 6752, жилищную комиссию войсковой части 6752 в лице председателя ФИО15 восстановить ФИО23 ФИО10 ФИО4, ФИО5 и ФИО8 на жилищном учете в качестве членов семьи ФИО1
Председательствующий: Я.Р. Магомедов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.