№ 2-2234/2025
64RS0047-01-2025-003091-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Мурзаковой М.О.,
представителя администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда,
установил :
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в районный суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании с указанных ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО3, в лице её законного представителя - ФИО2 компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 04 июня 2025 года примерно в 09 час. 30 мин. у <адрес> <адрес> на ФИО3 напала бездомная собака и укусила за левую стопу.
Поскольку в результате нападения безнадзорного животного ФИО3 получила травму, процессуальный истец просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района МО «Город Саратов» Мурзакова М.О. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского МО «Город Саратов» ФИО1 полагала, что администрацией района выполнены все необходимые мероприятия по отлову безнадзорных животным, а потому оснований для взыскания в администрации Октябрьского района города Саратова компенсации морального вреда не имеется, поддержала доводы письменных возражений на иск.
ФИО3, её законный представителя ФИО2, представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле и представленным сторонами спора доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса.
В отзыве администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на исковое заявление прокурора (л.д. 45-47) названная администрация просит суд в иске прокурору о компенсации морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО3, отказать, поскольку полагает, что администрацией Октябрьского района выполняются надлежащим образом нормативные предписания действующего законодательства, регулирующего обращение с животными без владельцев.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2025 г. на основании поступившего обращения ФИО2 прокуратурой Октябрьского района МО «Город Саратов» была проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту нападения «бродячей» собаки, являющейся животным без владельца, и укуса несовершеннолетней - ФИО3
Проверкой установлено, что 04 июня 2025 г., примерно в 09 часов 30 минут, несовершеннолетняя ФИО3 возвращалась со стадиона «Спартак». В то время, кода она проходила мимо <адрес> на неё спереди набросилась бездомная собака, неизвестной породы, серо-коричневой окраски, укусила за левую стопу в районе пятки.
Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям законного представителя ФИО3 – ФИО2, 04 июня 2025 г., примерно в 09 часов 30 минут, её несовершеннолетнюю дочь ФИО3 около <адрес> укусила бездомная собака, неизвестной породы, серо-коричневой окраски за левую стопу в районе пятки.
После случившегося ФИО2 вызвала скорую помощь, которая доставила несовершеннолетнюю ФИО3 в ГКБ № 1 г. Энгельса, где она была осмотрена врачами и ей оказана медицинская помощь.
В ГКБ № 1 г. Энгельса несовершеннолетней ФИО3 был поставлен диагноз — S91.3 укушенные раны левой стопы. Третья категория повреждения.
04 июня ребёнку было назначено проведение вакцинации КОКАВ в соответствующие дни согласно графику.
ФИО2 также пояснила, что её дочь к указанной собаке не подходила, не трогала её, не дразнила и её, внимание к себе никак не привлекала. Указанные обстоятельства подтвердила ФИО2 в судебном заседании.
Положениями ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Факт обращения за медицинской помощью подтвержден представленными в материалы дела медицинскими документами на имя ФИО3
Заключением эксперта № 3173 от 17 ноября 2025 года установлено, что у ФИО3 имелись: две укушенные раны тыльной поверхности левой стопы.
Указанные повреждения возникли от воздействий зубов собаки при укусе(ах), причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли образоваться 04 июня 2025 года при укусе(ах) собаки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 испытала стресс от укуса бездомной собаки, была сильно напугана, испытала физическую боль от укуса за ногу.
Таким образом, ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд РФ в постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, не является исчерпывающим.
Нравственные переживания в связи с причинением физической боли от укуса бездомной собаки, бесспорно свидетельствует о причинении ФИО3 морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт того, что в связи с укусом бездомной собаки за ногу ФИО3 были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации морального вреда, по данному делу является бесспорно установленным, который со стороны ответчиков не опровергнут.
Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного вреда несовершеннолетнему ребенку, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» настоящим Законом в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Законом Саратовской области от 02 октября 2023 г. № 116-ЗСО «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и об определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Саратовской области» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя:
1) создание и обеспечение деятельности пунктов временного содержания животных;
2) отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных;
3) содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных в порядке и сроки, установленные Правительством области;
4) транспортировку животных без владельцев из пунктов временного содержания животных в приюты для животных;
5) содержание животных без владельцев в приютах для животных.
6) возврат потерявшихся животных их владельцам;
7) поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
8) возврат из приютов для животных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, за исключением животных, отловленных по факту покусов и нападения на человека, после проведения мероприятий по вакцинации, стерилизации, нанесению соответствующих меток;
9) организацию мероприятий по умерщвлению животных без владельцев в случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, или достоверно установленных тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий заболевания, несовместимых с жизнью такого животного;
10) организацию утилизации биологических отходов, образовавшихся в результате деятельности по обращению с животными без владельцев.
В ст. 2 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе муниципальное образование «Город Саратов».
Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).
В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13 марта 2022 г. № 91 с 31 марта 2022 г. отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев переданы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов».
Судом установлено, что 11 февраля 2025 г. между администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» и Самарским благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак «Хати» заключён муниципальный контракт № по оказанию услуг, по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского района МО «Город Саратов».
Согласно подп. 2.1 постановления администрации МО «Город Саратов» от 05 февраля 2016 г. № 269 «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев», администрациям районов МО «Город Саратов» в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов: обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории МО «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету МО «Город Саратов» из областного бюджета.
При таких обстоятельствах, поскольку именно на муниципальное образование «Город Саратов» возложена обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев в пунктах временного содержания животных, суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию МО «Город Саратов», с которой подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая то обстоятельство, что обязанность по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, то есть на администрацию муниципального образования «Город Саратов», передача соответствующих полномочий в администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и заключение муниципального контракта не освобождает администрацию муниципального образования «Город Саратов» от возложенных на нее действующим законодательством полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Администрацией МО «Город Саратов» не представлено доказательств того, что исполнителем в рамках заключенного контракта были оказаны услуги ненадлежащего качества, иные претензии направленные в рамках заключенного контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в произошедшем, обстоятельства самого происшествия, степень причинения вреда здоровью ФИО3
Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, степени причиненного вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его правового поведения в ходе рассмотрения дела, его имущественное положение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. подлежащего взысканию с администрации МО «Город Саратов».
Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.
При этом судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
В удовлетворении требований к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» суд полагает необходимым отказать, поскольку администрация района в данном споре является ненадлежащим ответчиком по делу.
Стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы составила 4 650 руб., которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика – администрации МО «Город Саратов» в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 4 650 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.
Судья И.В. Лаврова