Копия УИД 16RS0046-01-2024-016639-46

Дело № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о возложении обязанности произвести демонтажные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» (далее – ответчики) о возложении обязанности произвести демонтажные работы, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул..... На придомовой территории домов № 29 и 29а установлены шлагбаум и металлическое ограждение с цепью. Поскольку истец считает, что данные ограждения установлены незаконно, он обратился в ООО «Управляющая компания Вахитовского района». В ответ на обращение истцу было сообщено, что решение об установке данных ограждений было принято кворумом собрания собственников МКД в количестве 2/3 голосов от общего числа собственников. Поскольку протокол общего собрания собственников МКД отсутствует, что свидетельствует о незаконности установки ограждений, а также учитывая, что демонтажные работы стрелы шлагбаума произведены, однако остались тумба со встроенным блоком управления и моторедуктором, что оставляет возможность эксплуатации, а также не демонтированы ограждения около данной тумбы, истец просит обязать ответчиков произвести демонтажные работы тумбы со встроенным блоком управления и моторедуктором от шлагбаума и металлических ограждений с обвязыванием металлической цепью на придомовой территории МКД ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «Управляющая компания Вахитовского района» - И. иск не признала.

Представитель ответчика-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» - ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица-МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений вмногоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе приусловии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул...

Истец суду пояснил, что на придомовой территории домов № ... установлены шлагбаум и металлическое ограждение с обвязыванием металлической цепью. Данные ограждения, по мнению истца, установлены незаконно, в связи с чем он обратился в ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

В ответ на обращение истцу было сообщено, что решение об установке данных ограждений было принято кворумом собрания собственников МКД в количестве 2/3 голосов от общего числа собственников.

Однако, как следует из материалов дела, согласно письму Государственной жилищной инспекции РТ от .... протокол общего собрания собственников МКД домов ....Казани в ГЖИ РТ на хранение не поступал.

Согласно письму ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от .... шлагбаум по адресу: г.Казань, ..., демонтирован, а установленные трубы и натянутые цепи расположены не в границах территории межевания домов.

Согласно письму МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от .... установка данного шлагбаума с ними согласована не была.

Согласно акту обследования земельного участка от ... КЗИО ИК МО г.Казани часть шлагбаума находится на земельном участке под многоквартирным жилым домом на основании постановления ИК МО г.Казани от ...., другая часть находится на землях неразграниченной государственной собственности, используется самовольно.

Истец указывает, что произведены демонтажные работы стрелы шлагбаума, однако остались тумба со встроенным блоком управления и моторедуктором, что оставляет возможность эксплуатации, а также не демонтированы ограждения около данной тумбы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно письму МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» от .... факт незаконной установки спорных ограждений КЗИО ИК МО г.Казани подтвержден.

Поскольку факт незаконности установки шлагбаума и металлических ограждений с цепью на придомовой территории многоквартирных домов ... г.Казани подтвержден, более того, уже произведены работы по демонтажу стрелы шлагбаума, суд считает необходимым обязать ответчиков произвести демонтажные работы тумбы со встроенным блоком управления и моторедуктором от шлагбаума и металлических ограждений с обвязыванием металлической цепью на придомовой территории МКД № ... г.Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести демонтажные работы тумбы со встроенным блоком управления и моторедуктором от шлагбаума и металлических ограждений с обвязыванием металлической цепью на придомовой территории МКД ... г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.