УИД: 63RS0037-01-2024-003650-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в праве долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о выделе в натуре изолированную часть жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м. согласно техническому плану помещения, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<адрес>), общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., самовольно переустроенный или перепланированный состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) – 19,30;8,70;5,10 кв.м., соответственно, № (кухня) – 3,80 кв.м., № (санузел) – 4,80 кв.м., кроме того сени (лит. а2) – 3,80 кв.м., веранда (лит. а3) – 4,80 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 147,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственности (доля 5/11). Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выделена в натуре изолированная часть жилого дома 107,9 кв.м. Истец обратилась в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения. Однако, истцу было отказано. В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положениями п. п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В абз. 2 п. 37 указанного Постановления разъяснено, что суд, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 5/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 147,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО2 принадлежит часть жилого дома – подвал №, этаж 1 жилого дома, общей площадью 107,9 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре удовлетворены. Прекращено общая долевая собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено ФИО2, ФИО3 в натуре изолированную часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 107,90 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., с отдельным выходом, состоящей из помещений подвала: № (подсобное помещение) - 37,50 кв.м., 3,10 кв.м., помещений 1-го этажа: №№ (жилое) – 18,20 кв.м., 14,90 кв.м., 5,50 кв.м., № (коридор) – 4,10 кв.м., № (санузел) – 4,50 кв.м, 5,10 кв.м., № (кухня) – 15,00 кв.м., веранда (<адрес>) – 10,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2, ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома (лит. АА6, лит. а1), общей площадью 107,90 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., с отдельным выходом, состоящей из помещений подвала: №,2 (подсобное помещение) - 37,50 кв.м., 3,10 кв.м., помещений 1-го этажа: №№ (жилое) – 18,20 кв.м., 14,90 кв.м., 5,50 кв.м., № (коридор) – 4,10 кв.м., № (санузел) – 4,50 кв.м, 5,10 кв.м., № (кухня) – 15,00 кв.м., веранда (лит. а1) – 10,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли.
Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по №, на объект недвижимого имущества – жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 занимает лит №1 этаж, пом. №№), фактическая жилая площадь помещения составляет 41,70 кв.м., доля по фактически занимаемой площади 42/42. При наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения части жилого дома следующим образом: в собственность ФИО1 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (№), общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 31,00 кв.м., или состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) - 19,30; 8,70; 5,10 кв.м., соответственно, № (кухня) - 3,80 кв.м., № (санузел) - 4.80 кв.м., кроме того сени (лит. а2) - 3,80 кв.м., веранда (лит. а3) - 4,80 кв.м. ( 19,30+8,70+5,10+3,80+4,80+3,80+4,80=50,3)
Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Указанный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности разным лицам, находящихся под одной крышей, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования и на единый земельный участок, расположенный под указанным жилым домом. В данном жилом доме имеются межквартирные лестничные площадки, общие лестницы и коридоры, общие инженерные коммуникации. Истец имеет намерение произвести выдел находящегося в ее владении и пользовании жилого помещения, однако между сторонами по делу не было достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества и выдела доли, что в силу ст. 252 ГК РФ дает истцу право требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.
Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным, соответственно, выдел в натуре доли истца из жилого дома может быть произведён в соответствии с техническим заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в праве долевой собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 50,3 кв.м, жилой (пом. № - 19,30 кв.м, 8,70 кв.м., 5,10 кв.м, № (кухня) 3,80, № (санузел)- 4,80 кв.м, кроме того сени (лита2)-3,80 кв.м, веранда ( лит.а3) – 4,80 кв.м. согласно техническому плану помещения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.