Решение по делу № 2А-2265/2022 от 21.03.2023 - об отмене исполнительного производства, снятии ареста со счета и возврате денежных средств.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Боровиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Богородскому районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене исполнительного производства, снятии ареста со счета и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец первоначально обратилась в Богородский городской суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Богородскому району ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что административным истцом заключен договор № на получение пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ с банком Почта Банк с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия за ноябрь не поступила. Разбираясь со своим пенсионным обеспечением выяснилось, что административному истцу зачислено только Х р. за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует Х руб., затем через несколько дней поступило еще Х рублей.

В Банке административному истцу пояснили, что на счет наложен арест судебными приставами Богородского РОСП, предоставили номера поступивших постановлений нескольких исполнительных производств:

№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

С арестованного счета было удержано Х рублей – пенсионные денежные средства, Х руб. - средства, поступившие по линии социальной защиты населения Богородского района Нижегородской области мера социальной поддержки, поступившие так же на указанный счет.

Просит суд:

Отменить все постановления об исполнительных производствах, направленных в Банк «Почта-Банк».

Снять арест с личного счета № по договору № банка «Почта Банк».

Вернуть на счет списанные денежные средства в сумме Х руб. (Х руб.- пенсия и Х руб. меры соц. Поддержки)

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены:

В качестве административных ответчиков: Судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Богородского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Богородское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

В качестве заинтересованных лиц: ПАО «Почта Банк», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В суд административный истец не явилась, извещена.

В суд административные ответчики не явились, извещены.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ст. 14. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что:

В Богородском РОСП УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства:

1. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№);

2. исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№);

3. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№) ШПИ вручения постановления о возбуждении ИП №

4. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные

5. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные№);

6. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные №);

7. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные (№);

8. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (№);

9. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. иные данные (№);

10. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ иные данные№);

11. исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. иные данные (№).

Вышеуказанные исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство по должнику (№).

Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений должностных лиц, которые ФИО1 не обжаловались и судебных приказов, выданных мировыми судьями, которые ФИО1 не отменялись и не обжаловались, т.е. вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных производств, на основании исполнительных документов, соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Административный истец выражает своё несогласие с обжалуемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств, поскольку она не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

Материалами дела подтверждается, что:

- постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес административного истца и получено ФИО1 - ШПИ №

- постановление о возбуждении исполнительного производства №, было направлено в адрес административного истца и получено ФИО1 - ШПИ №

Таким образом действия судебного –пристава исполнителя, по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № и №, соответствуют ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так же материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что постановления о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца не направлялись.

Вместе с тем не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, являющееся нарушением ст. 30 п.17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае не нарушает права ФИО1, исходя из следующего.

П.11.ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и впоследствии были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора: №, № №, №, №, № №, №.

Однако указанные исполнительные производства были прекращены на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

Принятые в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, были отменены судебным приставом- исполнителем (№).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, поскольку права административного истца не нарушены.

В рассматриваемом случае, после возбуждения исполнительных производств, произошло погашение имеющейся у ФИО1 задолженности по исполнительным документам, правовые последствия, связанные с неисполнением в установленный Законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для ФИО1 не наступили, т.к. постановления о взыскании исполнительного сбора (по исполнительным производствам, в рамках которых постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялись), были отменены судебным приставом- исполнителем.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

У ФИО1, в АО «Почта Банк» открыт сберегательный счет № (№)

В соответствии с представленной суду выпиской по счету № (№), с ФИО1, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам списаны денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № – Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № – Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №– Х руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № – Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №– Х руб.;

Поступившие из АО «Почта Банк», денежные средства в общей сумме Х руб, были распределены и перечислены взыскателям (№).

Ст. 64. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 69. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, принятые в рамках исполнительного производства, так же соответствует положениям действующего Законодательства.

Довод ФИО1 о том, что у неё удержали денежные средства из социальных пособий, суд находит несостоятельным.

Счет в АО «Почта Банк», с которого у ФИО1 удержали денежные средства является сберегательным. Исходя из выписки по счету (№), перед списанием денежных средств по счету, на счет поступила военная пенсия ФИО1, а не социальная выплата.

Исходя из законности действий судебного пристава- исполнителя по списанию со счета ФИО1 в АО «Почта Банк», денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, оснований для возврата административному истцу указанных денежных средств, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Богородскому районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об отмене исполнительного производства, снятии ареста со счета и возврате денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные