Приговор по делу № 1-471/2023 от 07.08.2023.

Дело № 1-471/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003090-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> до <адрес>, за что в 07 часов 26 минут этого же дня у <адрес> задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома на автомобиле, принадлежащем его сожительнице, в автомобиле находились он, сожительница и их ребенок. Сотрудники ДПС стояли во дворе. Он выехал, повернул на <адрес>, сотрудники ехали за ним, далее на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он остановился, вышел из машины, они попросили предъявить документы, он их предъявил, нервничал, так как торопился отвезти ребенка в садик, а сожительницу – на работу. Окна автомобиля запотели, так как до того, как выехать от дома, он чистил этот самый автомобиль, согрелся, сел в автомобиль – окна запотели. Далее его сожительница с ребенком ушли, он остался, приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился. Результат освидетельствования по показанию прибора составил 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. С показанием прибора он согласился, сделал соответствующую запись в акте. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. Впоследствии сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> он был доставлен в медицинское учреждение, однако по приезду в филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 МЗ РТ» от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Думал, что, отказавшись, сможет быстрее поехать по своим делам. Признал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, раскаивается в содеянном.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, все происходило утром в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ими была получена информация о том, что на <адрес> задержан водитель с признаками опьянения. Далее они прибыли на <адрес>, сотрудники ППСП сообщили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался. Был проверен по базам МВД, было установлено, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Конфликтных ситуаций не происходило, проходить медицинское освидетельствование его никто не принуждал.

В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного заседания с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут ими совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 по рации от оперативного дежурного была получена информация о задержании у здания следственного комитета РФ СУ по РТ следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> автомашины марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой находится с признаками опьянения. Примерно в 07 часов 26 минут по прибытии по указанному адресу сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> их экипажу был передан мужчина – водитель автомашины, который был с явными признаками опьянения, что было заметно по его внешнему виду, манере разговора. Мужчина представился ФИО1, предъявил документы на автомашину, водительское удостоверение у него было <адрес>, со слов ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности. При проверке по базе МВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Зареченский» ОМВД России по <адрес> в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Поскольку по внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, без участия понятых, с применением видеозаписи в 07 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования по показанию прибора составил 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. С показанием прибора ФИО1 согласился, сделал соответствующую запись в акте. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. Ему известно, что впоследствии сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, однако по приезду в филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 МЗ РТ» от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Автомашина под расписку была передана законному владельцу Свидетель №5 – сожительнице ФИО1 Все документы были составлены с применением видеозаписи. Все составленные в отношении ФИО1 документы были прочитаны последним и были подписаны. Прибывшей к месту задержания следственно оперативной группой, дознавателем ОД МВД России по <адрес> ФИО7 был поведен осмотр места происшествия (л.д. 89-91 т. 1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, совместно с Свидетель №4 и водителем. Они увидели, что по улице едет автомобиль «GEELY», данный автомобиль двигался по <адрес>, далее свернул на <адрес>, где и был ими остановлен. За рулем находился ФИО1, запах алкоголя от него не исходил, но он заметно нервничал, по базам МВД было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД, которым он был передан. Далее они уехали.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес> их экипажем была замечена автомашина марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №. Автомашина показалась подозрительной, стекла у автомашины были запотевшими. Они стали преследовать указанную автомашину. Двигаясь за указанной автомашиной по <адрес> в направлении <адрес> данную автомашину во время движения несколько раз занесло. Следуя за данной автомашиной, были поданы звуковые и световые спец.сигналы, требующие остановки транспортного средства. Какое-то время водитель преследуемой автомашины данные требования игнорировал, продолжал движение, однако впоследствии, свернув в карман для парковки транспортных средств у здания следственного комитета РФ СУ по РТ следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, остановился. Он подошел к водителю автомашины, представился, попросил документы. Водителем автомашины был мужчина, который представился ФИО1, передал документы: водительское удостоверение <адрес> и документы на автомашину. В ходе общения речь последнего была неясной, движения заторможены, поведение не соответствовало обстановке. Запаха алкоголя от ФИО1 не было, однако по всем внешним признакам было понятно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 через дежурную часть ОМВД России по <адрес> было установлено, что последний в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. О задержании автомашины было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и к месту задержания автомашины вызван патрульный экипаж сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следственно оперативная группа, а также сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> (л.д. 99-100 т. 1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является командиром отделения ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, нес службу совместно с Свидетель №3, под утро в ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль, решили его проверить, так как стекла у него запотели, это показалось подозрительным, ехали за данным автомобилем от <адрес> до <адрес>, где автомобиль и был ими остановлен. Водитель автомобиля вышел из-за руля, его поведение было странным, он заметно нервничал, проверив его по базам, обнаружили, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Далее вызвали сотрудников ГИБДД, передали им водителя, которым был ФИО1, потом уехали.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес> их экипажем была замечена автомашина марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № Автомашина показалась подозрительной, стекла у автомашины были запотевшими. Они стали преследовать указанную автомашину. Двигаясь за указанной автомашиной по <адрес> в направлении <адрес> данную автомашину во время движения несколько раз занесло. Были поданы звуковые и световые спецсигналы, требующие остановки транспортного средства. Какое-то время водитель преследуемой ими автомашины данные требования игнорировал, продолжал движение, однако впоследствии, свернув в карман для парковки транспортных средств, у здания следственного комитета РФ СУ по РТ следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, остановился. Инспектор ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 подошел к водителю автомашины, представился, попросил документы. Водителем автомашины был мужчина, который представился ФИО1, передал документа: водительское удостоверение <адрес> и документы на автомашину. В ходе общения речь последнего была не ясной, движения заторможены, поведение не соответствовало обстановке. Запаха алкоголя от ФИО1 не было, однако по всем внешним признакам он находился в состоянии опьянения. При проверке ФИО1 через дежурную часть ОМВД России по <адрес> было установлено, что последний в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. О задержании автомашины было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и к месту задержания автомашины вызван патрульный экипаж сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следственно оперативная группа, а также сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> (л.д. 101-102 т. 1).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сожитель, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В ее собственности находится автомашина марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №. Автомашина находится в кредите, оформлен кредит на ее имя. Она автомобилем не пользовалась, водительских прав у нее не имеется. Автомобилем пользовался ФИО1 У ФИО1 имеется водительское удостоверение, которое он получал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они с ФИО1 и их ребенком ехали на их автомашине, проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Поскольку ей нужно было увести ребенка в садик, она ушла, ФИО1 остался с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и попросил ее подойти, забрать автомобиль. От ФИО1 ей стало известно, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причину не назвал, хотя она спрашивала. Выезжая из дома, ФИО1 был трезвый. Она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко. Она трудоустроена, заработная плата составляет около 30 тысяч рублей, размер кредитных обязательств – 25 тысяч рублей, расходы на ребенка.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут им совместно со старшим инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 по рации от оперативного дежурного была получена информация о задержании у здания следственного комитета РФ СУ по РТ следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> автомашины марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой находится с признаками опьянения. Примерно в 07 часов 26 минут по прибытии по указанному адресу сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> их экипажу был передан мужчина – водитель автомашины марки, который был с явными признаками опьянения, что было заметно по его внешнему виду, манере разговора. Мужчина представился ФИО1, предъявил документы на автомашину, водительское удостоверение у него было <адрес>, со слов ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности. При проверке по базе МВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Зареченский» ОМВД России по <адрес> в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Поскольку по всем внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи в 07 часов 26 минут ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Результате освидетельствования по показанию прибора составил 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. С показанием прибора ФИО1 согласился, сделал соответствующую запись в акте. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Ему известно, что впоследствии сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, однако по приезду в филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО6 МЗ РТ» от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Автомашина под расписку была передана законному владельцу Свидетель №5 – сожительнице ФИО1 Все документы были составлены с применением видеозаписи. Все составленные в отношении ФИО1 документы были прочитаны последним и были подписаны. Прибывшей к месту задержания следственно оперативной группой, дознавателем ОД МВД России по <адрес> ФИО7 был поведен осмотр места происшествия (л.д. 96-98 т. 1).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, в котором последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут возле <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №. Пройдя освидетельствование при помощи алкотектора, состояние алкогольного опьянения установлено не было, пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 6 т. 1);

- протоколом отстранения от управления транспортными средствами серии №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16 т. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, чеком с показаниями прибора алкотектора и копией свидетельства о поверке, согласно которому ФИО1 при помощи алкотектора «Юпитер-К» (заводской №) прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было (л.д. 17,18,19 т. 1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 1603 №, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался (л.д. 20 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 23-24 т. 1);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и паспорта транспортного средства серии №, согласно которым собственником автомашины марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №5 (л.д. 30-31, 32-35 т. 1);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-74 т. 1);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, в водительских правах восстановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 1);

- справкой, представленной старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно базе данных ГИБДД ФИС-М ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано на хранение в группу по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 т. 1);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска с фрагментами видеозаписей по факту составления административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отношении ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93-94 т. 1);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка диска с фрагментами видеозаписей по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104-105 т. 1);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 произведена выемка автомашины марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 119, 120-121 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 123-124 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 диска с фрагментами видеозаписей по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 и составления в отношении последнего административного материала по данному факту, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110 т. 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 осмотрены фото-таблицы к протоколу осмотра предметов – 2 дисков с фрагментами видеозаписей по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 и составления в отношении последнего административного материала по данному факту, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех фрагментах видеозаписи действительно изображен именно он, все изображения имеют отношения к его задержанию за управление автомашиной марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в последствии к оформлению в отношении него административного материала за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину он полностью признает (л.д. 140-141 т. 1).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как его частичными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания суд не усматривает.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО1, находится на праве собственности у иного лица – Свидетель №5 (л.д. 30-35), в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного имущества у законного владельца.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным оставить на самостоятельно исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району) ИНН <***> КПП 164801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, расчетный счет <***> отделение НБ Республики Татарстан//УФК по Республике Татарстан БИК банка 019205400 ОКТМО 92628101 КБК 18811603127010000140. Уголовное дело №12301920029000532, УИН 18851623010290005325.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с фрагментами видеозаписи по факту задержания ФИО1, фото-таблицу к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «GEELY EMGRAND» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца – собственника Свидетель №5

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий