г. Сыктывкар Дело № 2-1086/2023 (33-7836/2023)

УИД 11RS0002-01-2023-000517-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 04.09.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.05.2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «Комитеплоэнерго».

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 85 059,50 руб., судебные расходы в размере 2 751,79 руб..

Возвращена ООО «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,21 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 85 059,50 руб., судебных расходов в размере 2 752 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, который зарегистрирован и проживает в данной квартире по настоящее время.

В соответствии с постановлением администрации МОГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась указанная задолженность.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 130 448,11 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности не имеется.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Комитеплоэнерго», взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «Комитеплоэнерго» не имеется, поскольку соответствующий договор с ответчиком не заключен, судебная коллегия отклоняет.Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчику либо оплачены ответчиком иным лицам, суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Таким образом, отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме пользуются жилищно-коммунальными услугами, оплата за которые возложена на потребителей жилищным законодательством (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доверенности на представителя истца, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется копия доверенности, на основании которой представитель истца обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Сведений об отзыве доверенности на представителя ФИО2 до подачи иска в суд не имеется, возражений по вопросу недействительности доверенности лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при рассмотрении, а также о том, что платежный документ не соответствует ГОСТу, также не опровергают выводов суда, они аналогичны позиции ответчика в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

Как указано выше обязанность у собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий

Судьи