УИД 66RS0№-40

№

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к <ФИО>2 <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФК-135/2002055. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>2 <ФИО>1 задолженность по договору займа в размере 72 657,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,73 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что на основании заявки –анкеты на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и <ФИО>5 <ФИО>1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-135/20020555, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 29 063 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом в 2020 году составляет 366 % годовых, в 2021 году – 365% годовых.

Согласно расходно –кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком были получены, однако ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» выполнило обязательство, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику сумму займа.

Согласно графику платежей ответчик обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ – 4 068,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 33 422,45 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, рассчитан в соответствии с положениями ст. 24 ст. 5 ФЗ-353, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с <ФИО>2 <ФИО>1 в пользу в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-135/2002055 в размере 72 657,5 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд полагает, что ответчиком доказано несение расходов на оплату почтовых услуг в размере 79,80 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается агентским договором №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя пределы взыскания, суд исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 5 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с <ФИО>2 <ФИО>1 в пользу в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>2 <ФИО>1 в пользу в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 379,73 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» (ИНН <***>) к <ФИО>2 <ФИО>1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 <ФИО>1 в пользу ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-135/2002055 в размере 72 657,5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379,73 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская