Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Макс», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Макс» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 398 900 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 199 150 рублей, с ФИО2 разницу восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2020 года примерно в 00 часов 30 минут на а/д Джугба-г.Сочи 85км+450м произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-212140, регистрационный знак № и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем NISSAN STAGEA, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN STAGEA на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО на основании полиса XXX № в АО «МАКС». ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС», написав заявление на получение страхового возмещения. Данное ДТП не было признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения АНОЭ «Фортуна» ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 398 300 рублей, расходы на ее проведение 10 000 рублей. Независимым экспертом ФИО3 была проведена независимая трасологическая экспертиза, согласно которой при обстоятельствах ДТП от 23 декабря 2020 года в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 212140 на транспортном средстве NISSAN STAGEA г/н № АВН могли образоваться повреждения следующих деталей: переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего гос.номера, передней правой фары, панели передка, переднего правого крыла, радиатора охлаждения ДВС и абсорбера переднего бампера». Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без рассмотрения. 27.05.2021 года уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесла решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку представленное экспертное заключение не является достоверным и допустимым доказательством по делу. Размер штрафа составляет 199 150 рублей. Согласно заключению эксперта-техника стоимость ущерба автомобиля без учета износа составляет 774 900 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 376 600 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2020 года в 00 часов 30 минут на а/д Джугба-г.Сочи 85км+450м произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-212140, регистрационный знак № и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем NISSAN STAGEA, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 года, признан ФИО2. В результате произошедшего ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании АО «МАКС» по полису серия ХХХ №.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN STAGEA, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Истец обратилась в АО «МАКС» с претензией о страховой выплате, но ей было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда транспортному средству NISSAN STAGEA не наступила, ссылаясь на то, что согласно полученному АО «МАКС» акту экспертно-технического исследования №№, произведенной ООО «ЭКЦ», перечень повреждений, зафиксированный при осмотре автомобиля NISSAN STAGEA, регистрационный знак № не соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возник при иных обстоятельствах, что не соответствует заявленным обстоятельствам.

Согласно материалам дела, ФИО1 обращалась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением службы финансового уполномоченного от 27.05.2021 года ей было отказано во взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «МАКС». Согласно указанного решения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ЛСЭ». В выводах экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 17.05.2021 года №У—№ указано, что повреждения транспортного средства получены не в результате заявленного ДТП от 23.12.2020 года.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в решении финансового уполномоченного от 27.05.2021 года выводам, сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Определением Туапсинского районного суда от 10.08.2021 года по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5 на разрешение поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN STAGEA, регистрационный знак №.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 следует, что истец не представил к осмотру транспортное средство NISSAN STAGEA, регистрационный знак №, исследование проведено по материалам дела, определена стоимость устранения повреждений исследуемого транспортного средства с учетом износа и без учета износа с применением «Судебной методики» и «Единой методики», за основу исследования экспертом использованы материалы экспертизы Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» ИП ФИО3, акт осмотра транспортного средства, выполненный специалистом АО «МАКС» от 11.01.2021 года не имеет фото подтверждений, в связи с чем не использованы при производстве исследования ИП ФИО5.

Суд полагает, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, однако, не отражает существа образования повреждений автомобиля NISSAN STAGEA, регистрационный знак №, в связи с чем не может быть положено в основу решения.

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Из представленных материалов дела следует, что повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в результате ДТП от 23.12.2020, оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется, в связи с чем требования о взыскании страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.