К делу № 2-989/2022 23RS0042-01-2022-000087-43 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: истца –ФИО1, ответчика - МВД Российской Федерации – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - УМВД России по г. Новороссийску – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.12.2021 г. по делу №2а-4290-21удовлетворены его исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новороссийску (далее «УМВД»). Указанным бездействием должностных лиц УМВД ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60000 руб. Просит суд взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 60000 руб., а также расходы, понесенные по делу по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании уточнил требования истца в части расходов, которые просит взыскать ФИО5, которые состоят из почтовых расходов – 138 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб. и расходов на уплату услуг представителя - - 25.000 руб., которые ФИО4 уплатил ему за представительство его интересов по настоящему делу.

ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали, сославшись на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда бездействием должностных лиц УМВД, а также со стороны истца отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц УМВД и причиненным истцу моральным вредом. Размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, требуемых истцом ко взысканию, являются завышенными и неразумными, а также не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований ФИО4 в связи с их незаконностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО4

Как следует из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.12.2021 г. по делу №2а-4290/2021, судом удовлетворены исковые требования ФИО4 и признано неправомерным бездействие УМВД, выразившееся в нерассмотрении по существу его письменного обращения от 03.07.2021 г. по вопросу возобновления электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 28.05.20919 г.№13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что из-за бездействия должностных лиц УМВД ФИО4 вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, которые были восстановлены судебным решение, суд приходит к выводу о том, что бездействием должностных лиц УМВД, выразившимся в нарушении прядка рассмотрения письменного обращения ФИО4 от 03.07.2021 г., истцу причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации за причиненный истцу моральный вред, с учетом требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, и, с учетом требования разумности и справедливости, а также материального положения истца и статуса ответчика, являющегося юридическим лицом, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2 500 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда понесенных по делу судебных расходов суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 138 руб., а также расходы по на уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтверждающие представленными письменными доказательствами.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции №120051, датированной 05.01.2022 г., ФИО4 оплачены ФИО1 услуги по составлению и направлению иска в суд, юридические консультации и представительство в суде первой инстанции по данному делу в размере 25000 руб.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, а также незначительный объем работы ФИО1, как при подготовке иска в суд, так и при его участии в судебном заседании, суд признает разумными расходы ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые считает возможным возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2500 руб., почтовые расходы - 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб., а всего – 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Н.С. Семенов