Решение по делу № 2А-1338/2023 от 20.03.2023

34RS0№-50

Дело №а-1338/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 по <адрес> – ФИО2, заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения: восстановить границы земельного участка № по <адрес> путем установления между земельными участками домовладений № и № по <адрес> границы прямолинейной конфигурации, длиной 26,00 м. Граница должна проходить в направлении от <адрес> от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес>, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от <адрес>.

Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято мер к выяснению обстоятельств о фактическом исполнении решения суда. Считает, что судебный пристав –исполнитель окончил исполнительное производство не исполнив требование содержащееся в исполнительном документе. В связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 возобновить указанное исполнительное производство, совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов заявителя: осуществить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО5в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 возобновить указанное исполнительное производство, совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов заявителя: осуществить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ ВЛСЭ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнения решения суда, должником была привлечена подрядная организация ООО «Геоплан», данное общество осуществило вынос границы смежной между земельным участком по <адрес> и <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с закреплением вынесенных межевыми знаками. В настоящее время установлен забор. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ФИО5 выразила несогласие по выносу границ земельных участков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указав, что ФИО10 заключила с порядной организацией ООО «Геоплан» договор, данное общество осуществило вынос границы смежной между земельным участком по <адрес> и <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с закреплением вынесенных межевыми знаками, в настоящее время установлен забор. Пояснила, что при установке забора отступили на свой земельный участок, уменьшив его площадь, для того чтобы разрешить окончательно указанный спор, однако ФИО5 всячески препятствует исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка № по <адрес> путем установления между земельными участками домовладений № и № по <адрес> границы прямолинейной конфигурации, длиной 26,00 м. Граница должна проходить в направлении от <адрес> от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес>, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от <адрес>.

На ФИО4 возложена обязанность восстановить месторасположение забора в соответствии с размерами земельного участка № по <адрес> в прямолинейной конфигурации, длиной 26,00м в направлении от <адрес> от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес>, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от <адрес>.

Определен размер земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО5 в размере 240,5 кв.м.

Определен размер земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО8 в размере 469 кв.м.(л.д.68-74).

На основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника (ответчика) ФИО4 на его наследников ФИО10 и ФИО11.

На основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8 о восстановлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком в отношении должников ФИО10 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения: восстановить границы земельного участка № по <адрес> путем установления между земельными участками домовладений № и № по <адрес> границы. Определить размер земельного участка № по <адрес> в размере 240,5 кв.м.. Определить размер земельного участка № по <адрес>, в размере 469 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения: восстановить границы земельного участка № по <адрес> путем установления между земельными участками домовладений № и № по <адрес> границы прямолинейной конфигурации, длиной 26,00 м. Граница должна проходить в направлении от <адрес> от точки, расположенной на расстоянии 18,75 м от угла жилого дома лит. А домовладения №, без учета имеющихся выступов углов за поверхность чистого тела стен, находящегося на пересечении <адрес> и <адрес>, далее к тыльным фактическим границам земельных участков к точке расположенной на расстоянии 18,50 м от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство с номером 2580331/22/34037-ИП; отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство с номером 2580320/22/34037-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора в связи с вынесением судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также административный истец просит обязать судебного пристава -исполнителя совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов заявителя: осуществить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО5 не отрицала, что специалисты ООО «Геоплан», осуществили вынос границы смежной между земельным участком по <адрес> и <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с закреплением вынесенных межевыми знаками, однако данной организации она не доверяет. Не согласна с вынесенными границами. Считает, что судебный пристав –исполнитель должен привлечь специализированную организацию для исполнения решения.

При этом, административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя привлечь специализированную организацию для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в части восстановления границ земельного участка.

Действительно положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве предполагают возможность за вознаграждение привлечения специалиста в рамках соответствующего исполнительного производства. Согласно части 2 указанной статьи специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. При этом возможность осуществления каких-либо иных действий, в том числе по восстановлению какого-либо имущества, нормами названного Закона не предусмотрена.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Как указано выше иных норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю привлекать в целях выполнения требований исполнительного документа специализированную организацию, Закон об исполнительном производстве не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина