Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года
Дело №а-912/2023 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского р-на СПб ФИО1, начальнику Купчинского ОСП Фрунзенского р-на СПб ФИО2, ГУФССП России по СПб о признании незаконным бездействия СПИ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Русские деньги» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что в Купичнском ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако в адрес административного истца не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Представитель административного истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассматривать административное дело в свое отсутствие (л.д. 4, 32).
Административные ответчики начальник Купчинского ОСП ОСП Фрунзенского р-на СПб ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП по СПб извещены надлежащим образом (л.д. 29-31), в судебное заседание не явились, об отложенеии не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 28).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.
Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Согласно ответу, полученному от Купчинского ОСП Фрунзенского района СПб, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма взысканная по исполнительному производству составила 8 352 руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП повторно поступил исполнительный документ №, по нему было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, сумма взысканная по исполнительному производству составила 17 208,77 руб. (л.д. 33).
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив в данном административном деле наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа исполнены, суд полагает, что права административного истца не нарушены, а потому требования ООО МФК «Русские деньги» подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «Русские деньги» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов