2-3670/2022

50RS0036-01-2022-004093-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование своих требований ссылается на то, что автомобиль Kia государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Hyundai государственный регистрационный номер № нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Истцом выплачено страховое возмещение 369 179,52 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения 369179 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в его адрес с уведомлением, были возвращены за истечением срока хранения, из чего следует, что ФИО2 не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 и п.2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из приведенных норм права следует, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Kia государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Hyundai государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 - водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Kia государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, именно из-за действий водителя ФИО2 был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia государственный регистрационный номер <***> застрахована ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису № гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

С учетом указанных норм закона и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки Kia государственный регистрационный номер №.

Страхователь обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно акту о страховом случае, страховое возмещение составило 369179,52 руб., данная сумма определена за вычетом франшизы 10000 руб. (л.д.8). Истцом произведена оплата восстановительного ремонта в размере 369179,52 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме, поскольку ущерб причинен по вине ответчика.

Согласно п.1 п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку размер ущерба установлен и претензия истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнена, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, сумму ущерба 369179,52 руб., расходы по уплате госпошлины 6891,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со дня вступления решения суда в законную силу на сумму задолженности 369179,52 руб. по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: