14RS0035-01-2023-007141-57
Дело № 2-5480/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 06 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 06.01.2023 по вине ответчика произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ____, принадлежащего ФИО2 и застрахованной истцом по договору добровольного страхования, из вышерасположенной квартиры по адресу:. ____, принадлежащей ответчику. По заявлению потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 87 400 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 87 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что виновная сторона не установлена, акт был составлен в одностороннем порядке, ФИО2 в квартире ответчика не была, таким образом, доказательств того, что ущерб причинен по вине ответчика, не имеется, акт составлен без участия собственника квартиры №
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при составлении акта ФИО1 не присутствовала, о том, что течь произошла в результате поломки стиральной машины в квартире ответчика, узнала со слов работников управляющей компании, сама потерпевшая в квартиру ответчика не заходила, квартира (ФИО2) находится на 2 этаже, а квартира №, принадлежащая ответчику, на 4 этаже.
Представитель третьего лица ООО «Сфера комфорта», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества, путем выдачи полиса серии №, срок действия договора с 29.09.2022 по 28.09.2023, объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры, находящейся по адресу: ____
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____.
Как следует из акта о затоплении от 10.01.2023, составленного комиссией в составе инженера технадзора ООО «Сфера комфорта» ФИО4, ведущего инженера ООО «Сфера комфорта» ФИО5, в присутствии ФИО2, 06.01.2023 произошел залив квартиры № с вышерасположенной квартиры № по адресу: ____ в результате поломки в ванной комнате стиральной машины. Стояки холодного и горячего водоснабжения расположены в шахте, после стояка на ответвлениях имеются отсекающие краны. В результате чего в квартире № пострадали прихожая, коридор и жилая комната. В прихожей: на потолке побелка, видны несколько желтых пятен, на потолочных плинтусах также видны пятна; на стенах покраска серого цвета, по всей стене видны следы подтеков; на полу напольная плитка визуально не пострадала. В комнате: на потолке побелка, видны следы пятен с двух сторон, где углы, размером примерно 0,6 х 0,7; на стенах покраска, видны подтеки, течь происходила через технологическое отверстие стояка системы отопления; на полу ламинат, намок в углу.
19.01.2023 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.
20.01.2023 составлен акт № о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего и/или другого имущества, находящегося по адресу: г. ____, принадлежащего ФИО2
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в пользу ФИО6 в размере 87 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2023.
Факт причинения ущерба на указанную сумму подтверждается калькуляцией истца о размере ущерба.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба по вине ответчика ФИО1 истцом не доказан.
Из представленного суду акта осмотра от 10.01.2023 следует, что залив квартиры ФИО2, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, произошел с квартиры №, расположенной на 4 этаже, принадлежащей ФИО1, в ванной комнате в результате поломки стиральной машины.
Между тем, данный акт составлен без привлечения ФИО1 или ее представителей, ответчиком акт не подписан. При этом, согласно схеме места осмотра в квартире ФИО2 пострадали прихожая, коридор и комната, в ванной комнате повреждений не установлено, а в части залива в прихожей акт содержит противоречия со схемой места осмотра. Кроме того в акте проставлена подпись потерпевшей ФИО2, которая пояснила суду, что в квартиру №, принадлежащую ответчику, она не заходила.
Доказательств того, что сотрудники управляющей компании устанавливали место протечки, проводили осмотр и обследование помещения ответчика, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика ФИО1 истцом не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Ефимова