УИД 45RS0004-01-2023-000070-22 Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,
с участием помощника прокурора Далматовского района Стадник Р.О.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово
16 марта 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 23.11.2022 обращалась в ОМВД России по Далматовскому району по факту неприязненных отношений с ответчиком. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 01.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. В настоящее время истец периодически подвергается оскорблениям и унижениям со стороны ответчика. Осенью 2022 года ответчик забросил истцу в огород бутылку с жидкостью, разрезал пленку на теплице в огороде, облил жидкостью грядки с помидорами, болгарским перцем и луком. После этого ответчик поменял москитную сетку у окна дома, поставил порванную. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, поясняла, что в связи с конфликтами с ответчиком, в настоящее время решила продать дом. ФИО2 ей угрожает, употребляет нецензурную брань, пугает ружьем, она его боится. После нанесения ей побоев больше недели больно было поднимать руку, к примеру, чтобы развесить белье, или расчесаться.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что побои истцу не наносил, не оскорблял и не унижал, в огороде никаких действий также не совершал. Обращал внимание суда на то, что работает предпринимателем, водителем большегрузного автомобиля вахтовым методом, и много времени отсутствует по месту жительства. Совершить действия, перечисленные истцом, он бы не смог, в том числе по этой причине.
Свидетель ФИО5 пояснила, что население села относится к истцу с неприязнью, поскольку она со всеми конфликтует, в том числе с ФИО2
Заслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора, находившего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 01.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Решением Далматовского районного суда Курганской области от 09.03.2021 данное постановление оставлено без изменения.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 01.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с указанным постановлением 22.11.2020 около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у Адрес Обезличен, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 кулаком удар по левой руке, причинив ей телесные повреждения в виде трех кровоподтеков нижней трети левого плеча по задней поверхности и кровоподтека верхней трети левого предплечья по задней поверхности, не повлекшие за собой вред здоровью потерпевшей.
Согласно заключению эксперта №418 от 24.11.2020 у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) нижней трети левого плеча по задней поверхности, кровоподтека верхней левого предплечья по задней поверхности. Данные телесные повреждения расценивается как не причинившее вреда здоровью истицы.
Обстоятельства, установленные постановлением и решением по делу об административном правонарушении имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Учитывая, что вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных переживаний, возникших у нее в результате причинения физической боли.
Что касается иных перечисленных в иске оснований для взыскания компенсации морального вреда, таких как оскорбления и унижения в адрес истца, заброса в огород бутылки, разреза пленки на теплице и в огороде, обливания жидкостью грядки с помидорами, болгарским перцем и луком, смены москитной сетки осенью 2022 года, то подтверждающих тому доказательств в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, судом не добыто.
По сообщению ФИО1 по указанным выше фактам участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Далматовскому району проведена проверка, результатом которой явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Опрошенный ответчик пояснил, что с истцом у него сложились личные неприязненные отношения, москитную сетку на окне дома он не менял, пленку на теплице в огороде не резал. Бутылку с жидкостью в огород к соседке не бросал. Осенью 2022 года в Адрес Обезличен отсутствовал, так как находился в рейсе.
Показания свидетеля ФИО5 в качестве надлежащего доказательства по делу суд не принимает, поскольку очевидцем каких-либо событий она не являлась, смогла лишь охарактеризовать ФИО1
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Сведений о тяжелом имущественном положении ФИО2 в материалы рассматриваемого дела не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец получила указанные в заключении эксперта № 418 телесные повреждения, испытала физическую боль от действий ответчика, вызванных причинением телесных повреждений ФИО1, длительность болезненных ощущений, и их характер, связанные с ними трудности в решении бытовых вопросов, о которых в судебном заседании пояснила истец, и с учетом указанных обстоятельств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, пенсионного возраста и индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности ее переживаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает соразмерной компенсацию причиненных ей нравственных страданий в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного судасподачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.