Дело №1-251/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Орск 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

потерпевшего Е.Е.Н.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 час. до 13:00 час., находясь на открытом участке местности, расположенном в 9 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») модели «HOT 30 i» («ХОТ 30 йа»), объемом памяти 64 Гб, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что найденное им имущество, в том числе банковская карта, а также находящиеся на счету денежные средства являются чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, поднял с земли, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Infinix» («Инфиникс») модели «HOT 30 i» («ХОТ 30 йа»), стоимостью 6611 рублей 60 копеек и банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства, произведя оплату товара путем приложения данной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к терминалам оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:01 до 09:08 час. в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>, на суммы 157 руб. и 209 руб., всего на сумму 366 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09:08 час. в магазине «Авангард» по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:34 до 09:38 час. в магазине «Желен» по адресу: <адрес>, на суммы 156 руб. и 146 руб., всего на сумму 302 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10:08 час. в магазине «Созвездие» по адресу: <адрес>, на сумму 2280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:21 до 10:24 час. в магазине «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, на суммы 228 руб. и 68 руб., всего на сумму 296 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12:29 час. в магазине разливных напитков «#PRO» по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Е.Е.Н. мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 30 i» стоимостью 6611 рублей 60 копеек и денежные средства в размере 3469 рублей с банковского счета №, открытого на имя Е.Е.Н., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Е.Н. имущественный ущерб в общей сумме 10 080 рублей 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов он шел из Центрального парка домой, недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на асфальте около лавки обнаружил мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, решил похитить телефон и деньги со счета банковской карты, поднял телефон и карту, положил их в карман, пришел домой, немного отдохнул, после чего около 08:30 час. направился в магазин «Гастороном» по <адрес>, где расплатившись ранее найденной банковской картой, купил пиво, отдал долг в размере 157 рублей, позже там же купил коробку конфет и колбасу на сумму 209 рублей, затем купил пиво в магазине «Авангард» на сумму 100 рублей, колбасу и тушенку в магазине «Желен» на суммы 156 и 146 рублей, расплатившись деньгами со счета ранее найденной банковской картой. В ювелирном магазине «Созвездие» по <адрес> он приобрел для себя серебряное кольцо за 2280 рублей, рассчитавшись деньгами с той же найденной карты, далее направился в магазин «ФиксПрайс» по <адрес>, где купил набор отверток за 228 рублей и пиво за 68 рублей, в магазине «Про» по <адрес> купил еще пива на сумму 125 рублей, расплатившись за все покупки деньгами со счета ранее найденной банковской карты путем приложения ее к терминалу. По дороге домой у магазина «Магнит» напротив СОШ № он встретил незнакомого мужчину, которому продал ранее найденный мобильный телефон, банковскую карту там же выбросил (л.д.89-92, 167-170).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 174-177, 189-192).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения им похищенного имущества: мобильного телефона «Infinix» и банковской карты ПАО «Сбербанк», а также магазины в которых впоследствии, расплачиваясь банковской картой, похитил денежные средства со счета карты, в соответствии с ранее данными им показаниями (л.д.152-160).

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания, за исключением показаний о том, что похищенный телефон он продал, поскольку в действительности телефон оставил себе, позже ему стало стыдно, он вернул телефон.

Оценивая показания ФИО1, суд находит, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав. Суд находит достоверными оглашенные и подтвержденные показания ФИО1, поскольку они согласуются и не имеют противоречий с иными доказательствами, принимает их в качестве доказательств по делу с учетом уточнений в судебном заседании о распоряжении похищенным телефоном.

Помимо полного признания виновность ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Е.Е.Н. показал, что в июле 2023 года он находился в состоянии сильного опьянения, утратил свою сумку, в которой находились мобильный телефон «Infinix» и банковские карты «Альфа-Банка», на счете которой денег не было, и «Сбербанка». Утрату сумки обнаружил утром, проснувшись или очнувшись в районе <адрес>, последний раз своей банковской картой расплачивался накануне вечером, приобретая пиво. Дома в планшете в приложении Сбербанк «Онлайн» он увидел, что по счету его карты в период с утра до обеда в различных магазинах, ломбарде «Созвездие» проведены операции по покупке товаров. Эти же сведения ему подтвердили в ПАО «Сбербанк», куда он обратился. Причиненный хищением имущества ущерб в общей сумме 10080 руб. 60 коп. значительным для него не является, так как в тот период он работал, его заработная плата составляла 35000 - 40000 рублей, в браке он не состоит, детей не имеет, телефон ему возвращен.

Оценивая показания потерпевшего Е.Е.Н., суд находит, что они являются стабильными, последовательными, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением Е.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске утраченного им в непосредственной близости от кафе-ресторана «Белый кролик» имущества: мобильного телефона «Инфиникс», кредитной карты Сбербанк (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Орское» у ФИО1 изъяты: кольцо из металла белого цвета, приобретенного на денежные средства с использованием банковской карты Е.Е.Н., и кофта (толстовка) фиолетового цвета, в которую он был одет в момент приобретения кольца (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого осуществлял оплату товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Авангард» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Желен» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату выбранного им товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Созвездие» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату выбранного им товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Price» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату выбранного им товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «#PRO» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на терминал № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату выбранного им товара похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», с места происшествия изъята видеозапись (л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности в 9 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Чебану Т.Н. пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон (л.д.35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Е.Е.Н. изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 30 i» имей1:№, имей2:№, отчет по банковской карте 2202****5078 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчет, представленный ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (карта №), оформленному на имя Е.Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по указанной банковской карте.

Осмотром выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету проведены следующие операции:

в 07:01:34 и в 07:03:15 покупки на суммы 157 рублей, 209 рублей, терминал оплаты № GASTRONOM;

в 07:08:50 покупка на сумму 100 рублей, терминал оплаты № MAGAZIN AVANGARD,

в 07:34:49 и в 07:38:10 покупки на суммы 156 рублей, 146 рублей, терминал оплаты № ZHELEN,

08:08:48 покупку на сумму 2280 рублей, терминал оплаты № SOZVEZDIE,

в 08:21:16 покупки на суммы 228 рублей, 68 рублей, терминал оплаты № FIXPRISE 446,

в 10:29:05 покупку на сумму 125 рублей, терминал оплаты № #PRO.

Осмотром отчета по банковской карте установлены аналогичные операции с указанием их совершения по московскому времени.

Участвующий в осмотре потерпевший Е.Е.Н. пояснил, что указанные операции он не совершал (л.д.49-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск и имеющаяся на нем видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина разливных напитков «#PRO», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром файла «f37eb97a-af3c-4bde-b13a-b327ca8d1a31» длительностью 01 мин. 10 сек. установлено, что перед кассовой зоной находится мужчина в фиолетовой кофте, черных штанах, на голове кепка темно-синего цвета и солнцезащитные очки, в руках пакет черного цвета, указанный мужчина ведет диалог с продавцом, после чего прикладывает к терминалу банковскую карту темного цвета, забирает бутылку с напитком и выходит из магазина (л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Чебану Т.Н. осмотрена вышеуказанная видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина разливных напитков «#PRO», кофта фиолетового цвета с надписью, кольцо из металла светлого цвета со вставкой из камня зеленого цвета. ФИО1 в ходе осмотра в присутствии защитника пояснил, что на записи изображен он, покупает пиво, расплачиваясь банковской картой, кофта принадлежит ему, в ней он находился, когда расплачивался деньгами с похищенной банковской карты, осматриваемое кольцо он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Созвездие» за 2280 рублей, расплатившись денежными средствами со счета похищенной банковской карты (л.д.69-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят представленный им мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 30 i» (л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 30 i», имеющий имей1:№, имей2:№. Участвующий в осмотре Е.Е.Н. пояснил, что узнает свой телефон по внешним признакам, вводит пароль, после которого телефон разблокирован, установлено, что сим-карты в телефоне отсутствуют, фотографии и иные сведения не удалены;

2) коробка от вышеуказанного мобильного телефона, имеющая надписи марка «Infinix», модель «HOT 30 i», имей1:№, имей2:№. В ходе осмотра установлено, что информация, указанная на коробке совпадает с информацией в настройках мобильного телефона, выданного ФИО1 (л.д.117-120);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Infinix» модели «HOT 30 i» объемом памяти 64 Гб на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 60 коп. (л.д. 144-151);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.216-217).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми, поскольку осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, выемки проведены на основании постановлений следователя, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

На основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд пришел к твердому убеждению, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 13:00 часов на открытом участке местности в 9 метрах от <адрес> в <адрес> на земле обнаружил и похитил мобильный телефон и банковскую карту, со счета которой в дальнейшем похитил денежные средства, используя карту в магазинах при приобретении товаров, что подтверждается признательными показаниями ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями протоколов осмотров торговых точек, на которые указал ФИО1 как на места, где совершал хищение денежных средств со счета банковской карты Е.Е.Н., наименования которых соответствуют данным о списаниях в выписке о движении денежных средств по счету банковской карты Е.Е.Н., видеозаписью из магазина «#PRO», на которой запечатлен ФИО1 в момент хищения денежных средств, протоколом осмотра одежды, в которой ФИО1 находился в момент хищения, запечатлен на видеозаписи, протоколом выемки у ФИО1 и протоколом осмотра мобильного телефона «Infinix», похищенного у Е.Е.Н.

Время и места хищения ФИО1 имущества Е.Е.Н., а впоследствии денежных средств с банковского счета установлены как на основании показаний потерпевшего, подсудимого, так и на основании информации, отраженной в выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № о списании денежных средств, отчету по банковской карте при сопоставлении указанных доказательств.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшего, в отсутствие последнего и посторонних лиц, которые могли бы препятствовать противоправным действиям ФИО1, характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку похищенный мобильный телефон, продукты питания и иные предметы, приобретенные на денежные средства со счета похищенной банковской карты, он обратил в свою пользу.

Исходя из исследованных доказательств, направленности умысла подсудимого ФИО1, который одномоментно обнаружил как телефон, так и банковскую карту, с которой сразу вознамерился похитить денежные средства, используя ее для оплаты выбранного им товара, после чего телефон оставил себе и последовательно совершал покупки а магазинах, суд полагает, что его действия охватывались единым умыслом, а преступление носило продолжаемый характер, ввиду чего действия ФИО1 подлежат квалификации как одно преступление, квалификация действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является излишне вмененной.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака, как совершения кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Е.Е.Н.

Реальный прямой ущерб от хищения в общей сумме 10 080 рублей 60 копеек, состоящий из стоимости похищенного мобильного телефона в размере 6611 рублей 60 копеек, определенной на основании оценочной экспертизы с учетом его степени износа и рыночных цен на день совершения хищения, и суммы похищенных с банковского счета денежных средств не вызывает сомнений у суда.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с доставлением в 2011 году на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, в 2009 году проходил лечение от хронического алкоголизма, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе ввиду наличия заболевания общего характера, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. ФИО1 работает без заключения трудового договора слесарем в автосервисе, разведен, проживает один, имеет несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний общего характера, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче для возращения потерпевшему похищенного мобильного телефона, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтверждении своей причастности к совершенному преступлению, указании места обнаружения мобильного телефона и банковской карты и мест хищения денежных средств с банковского счета, добровольной выдаче части похищенного имущества, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, ранее не в полной мере известные сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, возможность подсудимого трудиться, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, и назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение ФИО1

Вместе с тем, исходя из характера совершенного преступления и степени его тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании потерпевшим Е.Е.Н. заявлен гражданский иск на сумму 3469 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подлежит удовлетворению, поскольку складывается из суммы похищенных и невозвращенных денежных средств, подсудимый ФИО1 исковые требования признал, является лицом, причинившим материальный вред, насеет ответственность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е.Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е.Н. 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 30 i», имей1:№, имей2:№, коробку от телефона, хранящиеся у Е.Е.Н., оставить ему же по принадлежности;

- кофту фиолетового цвета, кольцо светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности ФИО1;

- выписку по банковскому счету, отчет по карте, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

р/сч <***>

счет 40102810545370000045

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 015354008

КБК 188 116 03121 01 0000 140

УИН: 18855623010070004697

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова