Дело № 2-287/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000423-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 24 апреля 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (далее - Ответчик) и ОАО "МДМ Банк" (ранее: ОАО "УРСА Банк", АО "Уралприватбанк" далее - Банк) заключили кредитный договор NAGS 01757 П/К на сумму 150 000 руб.

В ходе проведения досудебной работы но взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07/10/2016 (Протокол N3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" от 07/10/2016 (Протокол N6) и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" от "07" октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе но обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18/10/2016 (протокол N4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (НЛО "БИНБАНК"). 27/06/2016 между МАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки нрава требования (цессии) NУББ_16/1.17.3 УМБ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21/02/2012 г. переданы ООО "КФ МДМ".

10/12/2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки нрава требования (цессии) N УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора но кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Истец полагает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и Ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени, указанное требование, Ответчиком не исполнено.

Таким образом, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Объем уступаемых прав в отношении Должника но договору цессии составляет: Сумма основного долга: 61837,42 руб.

Истец ООО Коллекторское агентство "21 век" просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" сумму неосновательного обогащения за период с 27/06/2017 (дата перехода прав требований) по 23/01/2023 (дата подачи искового заявления) состоящей из: сумма основного долга: 61837,42 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ: 25393,94 руб.

А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2817руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца - ООО Коллекторское агентство "21 век" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Агинского районного суда (http://aginsky.abao.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" 27/06/2017 заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>/12.17.3.

10/12/2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>/1.18.2.

Из приложения к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***>/1.18.2 следует, что ООО "КФ МДМ" передает право требование по кредитным договорам, в том числе кредитный договор N AGS 01757 П/К (AGS01757 П/К) стоит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1. направил требование о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Истцом в качестве доказательств неосновательного обогащения представлена выписка из лицевого счета, из которой невозможно однозначно сделать вывод, что движение денежных средств производилось по кредитному договору N AGS 01757 П/К (AGS01757 П/К) заключенному между ФИО1. и ОАО "МДМ Банк".

Из представленной выписки из лицевого счета не следует, что указанный счет был открыт именно ОАО "МДМ Банк", поскольку счет не содержит сведений об открывшей его организации, не содержит сведений о дате заключения кредитного договора.

Более того, истец не представил сведения о заключении ФИО1 и ОАО "МДМ Банк" кредитного договора N AGS 01757 П/К (AGS01757 П/К ) на сумму 150 000руб., следовательно, не представляется возможным сделать вывод об условиях заключенного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья И.Н. Красулина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023г.