Дело № 2-792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,
при секретаре: Бражник Г.С.,
19 июля 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 А,В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 Н,К.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 Н,К.. была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх4260 по эмиссионному контакту №...-Р-633888143 от "."..г., процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка – 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 Н,К. заявления на получение кредитной карты. "."..г. ФИО1 Н,К. умерла. Наследником имущества ФИО1 Н,К. является ФИО1 А,В. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 30816,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 26052,85 рублей, просроченные проценты – 3206,59 рублей, неустойка – 831,63 рублей, комиссия банка – 725,73 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 А,В. по кредитной карте №...хххххх4260 в размере 30816,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124,50 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 А,В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ранее поданном заявлении просил производство по делу прекратить, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области он признан банкротом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 Н,К.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора ФИО1 Н,К.. была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх4260 по эмиссионному контакту №...-Р-633888143 от "."..г., процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка – 36% годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 Н,К.
ФИО1 Н,К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.
Как следует из копии свидетельства о смерти от "."..г. ФИО1 Н,К.. умерла.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 Н,К.. осталось следующее наследственное имущество: жилое помещение в общежитии, находящее по адресу: , ком. 11, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..
Согласно копии свидетельства о праве на наследование по завещанию 6 от "."..г. выданного нотариусом ФИО3., наследником умершей является сын ФИО1 Н,К.. - ФИО1 А,В.
Определением Арбитражного суда № А12-16822/2021 от "."..г., завершена процедура реализации имущества ФИО1 А,В. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от "."..г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу абзаца 5 статьи 3 указанного Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от "."..г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и аналогичные им положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от "."..г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).
Таким образом, свойство обязательности вынесенных судами решений, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу как судебными постановлениями судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов.
Поскольку ФИО1 А,В. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года (23,24 июля 2022 года выходные дни).
Судья: Н.П.Семенова