Решение по делу № 2-631/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-631/2023

УИД: 27RS0006-01-2023-000178-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «25» апреля 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Лендел М.В.;

с участием:

представитель истца: ФИО1, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя ответчика: ФИО3, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

третье лицо: ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО2, о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, штрафа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России и ФИО2, был заключен трехсторонний договор о целевом обучении за №, согласно которому, ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ, врач, лечебное дело, высшее профессиональное, реализуемое в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России.

По договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел I, раздел II, раздел VII п. 1.1 абз. 5 указанного договора № от 31.01. 2020 года), гражданин обязан возместить Заказчику (то есть истцу, поскольку по договору учреждение здравоохранения - КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» является заказчиком) в течении 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в том числе затраты на оплату проезда к месту прохождения практики и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, ФИО2 была отчислена из университета (Приказ по университету № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письмом университета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

За период обучения ответчика, с сентября 2017 года по декабрь 2021 года ей были оказаны меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплате стипендии в сумме 82 000, 00 руб.

Поскольку, ответчик, без какой либо уважительной причины, не исполнил свои обязанности по договору о целевом обучении, то в соответствии с указанными выше условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о целевом обучении должна выплатить штраф в пользу истца. Размер штрафа составляет 164 000, 00 руб.

На основании изложенного, КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» просило суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82 000, 00 руб., составляющих меры социальной поддержки и 164 000, 00 руб., составляющие сумму штрафа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 660, 00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, полагал заявленную ко взысканию неустойку чрезмерно завышенной, кроме того ходатайствовал о применения срока исковой давности.

Третье лицо ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, в судебное заседание своего представителя, мотивированный отзыв суду не представило.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, согласно которому, ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ, врач, лечебное дело, высшее профессиональное, реализуемое в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес> и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, которое касалось дополнений к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в части прохождения практики, оплаты проезда к месту прохождения практики и обратно, а также порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес> и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, которое касалось дополнений к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты проживания в период прохождения практики и необходимости предоставления документов для оплаты проживания в период практики.

За невыполнение учебного плана, ФИО4 была отчислена из университета ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по университету № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письмом ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ второй раз, между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России и ФИО2, был заключен трехсторонний договор о целевом обучении за №, согласно которому, ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ, врач, лечебное дело, высшее профессиональное, реализуемое в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России.

Заключив договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от 01.03.20188 г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взяла на себя обязательства о надлежащем его исполнении.

В соответствии с п. 5 «а» договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности: ДД.ММ.ГГГГ, врач, лечебное дело, высшее профессиональное.

В соответствии с п. 4 «д» договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возместить организации (истцу) в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Поскольку она была отчислена за неуспеваемость, то условия договора ею не были выполнены надлежащим образом без уважительной причины.

Иск о возмещении мер социальной поддержки, истцом не был предъявлен, поскольку ответчик ФИО2 взяла обязательство продолжить обучение в университете и получить специальность, указанную в договоре о целевом обучении.

В связи с изменением законодательства РФ, регламентирующего порядок заключения договора о целевом обучении (вступлением в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»), был заключен трехсторонний договор о целевом обучении между гражданином, учреждением здравоохранения и учебным заведением (ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет»).

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса РФ, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Как следует из положений ст. 198 ТК РФ, правом на заключение ученического договора обладает только работодатель.

В силу ст. 205 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С настоящими иском Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском, суд исходит из того, что истцом КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения <адрес> пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено..

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО2, о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2023 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов