Решение по делу № 2-113/2023 от 02.06.2023 - о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, погашении записи о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

УИД № 44RS0026-01-2022-001722-20

Дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, погашении записи о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>; погашении записи о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета в ЕГРН указанного объекта недвижимости. В обоснование требований истец указал, что между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель «земли населенных пунктов», имеющий местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в пределах арендуемого земельного участка построен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на который за данным лицом в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был продан ФИО1 Спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>», как застройщику и лицу, с кем был заключен договор о комплексном освоении территории от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что спорное строение сконструировано на бетонных блоках и плитах, уложенных практически поверх земли и, не имеющее тем самым прочной связи с землей, смонтированное из легких каркасно-щитовых ОСП плит, не соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, устанавливаемым действующим законодательством, в частности, ввиду отсутствия большей части систем инженерно-технического обеспечения и минимального набора комнат, такой объект не может быть квалифицирован в качестве объекта недвижимого имущества и индивидуального жилого дома. Истец считает, что выстроенный ООО «<данные изъяты>» и приобретенный впоследствии ответчиком спорный объект не соответствует требованиям действующего законодательства, не является объектом недвижимого имущества, который бы обладал признаками объекта капитального строительства и наличием прочной связи с землей, что могло бы являться основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем право собственности на такой объект подлежит признанию отсутствующим. При удовлетворении иска следует указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости для снятия его с государственного кадастрового учета в ЕГРН.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал в соответствии с основаниями, приведенными в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Рыжов В.А., каждый в отдельности, иск не признали по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 16 ЖК РФ информация о характеристиках объекта недвижимости, в том числе, о виде жилого помещения, является обязательной для органа местного самоуправления, оказывающего муниципальную услугу, орган обязан руководствоваться сведениями ЕГРН, произвольное определение вида жилого помещения не допускается. Признание жилого помещения непригодным для проживания не влечет прекращение его существования на кадастровом учете, не исключает его из гражданского оборота, не приводит к прекращению прав собственника на такой объект. При отсутствии решения уполномоченного органа о признании жилого помещения не пригодным для проживания, принятого в установленном порядке, ссылки истца на требования, которым должно соответствовать жилые помещения, не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на обход установленной законодательством процедуры.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 12,56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.12.2016 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» сроком на пять лет был заключен договор № о комплексном освоении территории в границах земельного участка земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: Дома индивидуальной жилой застройки; объекты инженерной инфраструктуры; Объекты транспортной инфраструктуры, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемого застройщику в аренду на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В соответствии с п. 1.4 договора комплексное освоение территории включает в себя: разработку документации по планировке территории в границах участка (проект планировки, проект межевания, градостроительные планы); образование земельных участков из участка в соответствии с проектом межевания; обустройство территории в границах участка и за границами участка посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на подключение электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, транспортной инфраструктуры, а также озеленения; осуществление строительства на участке объектов жилищного строительства и других объектов капитального строительства, предусмотренных документацией по планировке территории, в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, образованных из участка (п.п.1.4.1-1.4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (арендодателем) и ООО «Дружба» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в сведениях ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой подписания является дата, указанная в преамбуле договора. Фактически земельный участок используется арендатором с ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по КО ДД.ММ.ГГГГ за №.

На указанном земельном участке ООО «<данные изъяты>» был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1-этажный, с кадастровым номером №, который впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1

Право собственности ФИО1 на данный индивидуальный жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по КО, о чем внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о смене стороны к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатор ООО «<данные изъяты>» заменен на ФИО1

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №-р зданию с кадастровым номером №, имеющему местоположение: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: <адрес>, согласно прилагаемому адресному плану.

В соответствии с договором о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальный жилой дом осуществляется подача электроэнергии и холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С целью проверки доводов сторон относительно статуса спорного объекта недвижимости суд по ходатайству представителя ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым одноквартирным отдельно стоящим домом, является объектом капитального строительства и имеет следующие признаки капитальности: здание имеет фундамент, посредством которого обеспечивается прочная неразрывная связь с землей; конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-бытовым и экологическим нормам и правилам, которым должно отвечать жилое строение. Техническое состояние жилого дома является исправным. Несоответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности связано с несоблюдением противопожарных расстояний до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по <адрес>, фактическое противопожарное расстояние от которого до объекта экспертизы составляет <данные изъяты> м, что менее требуемого минимального значения-15 метров. При этом эксперт отмечает, что в соответствии с п.4.13 НТД24 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (владельцев). Кроме того, условие обеспечения требуемого проездов и подъездов для пожарной техники к смежному строению выполняется. Объект соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, работы по усилению, замене или ремонту конструкций не требуются.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого подробно мотивированы, согласуются с материалами дела. Экспертное заключение основано на данных проведенных исследований, выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и специальные познания в области строительства и инженерно-технических изысканий.

Поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 55,86 ГПК РФ суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Истцом доказательств в опровержение экспертному заключению не представлено.

В связи с отмеченными экспертом в экспертном заключении нарушениями противопожарных расстояний между спорным жилым домом и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, в судебном заседании представителем ответчика представлена копия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домов на смежных земельных участках ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что сособственники договорились о том, что расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> будет составлять 10 метров. Стороны соглашения указали, что не имеют и не будут иметь в будущем претензий друг к другу, связанных с размещением жилых домов в соответствии с вышеуказанными расстояниями.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что спорный объект недвижимости является жилым домом, отвечает признакам объекта капитального строительства, имеет прочную неразрывную связь с землей, соответствует строительным нормам и правилам, а также целям предоставления земельного участка в аренду и виду разрешенного использования.

Поэтому в удовлетворении иска, исходя из избранного истцом способа защиты права, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом, погашении записи о государственной регистрации права собственности и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года