РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.
при секретаре Соловьевой Э.В
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-003819-42 (2а-3680/2022) по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО7, ФИО8, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9, Свердловскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав.
Определением суда в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнительСвердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1
В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> на исполнение в Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области направлен исполнительный документ ФС № <Номер обезличен> о взыскании с должника ФИО2, в пользу САО «ВСК» денежных средства в размере 345531,91 рубль. Однако, исполнительное производства административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Чем нарушены законные права и интересы САО «ВСК»
В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15.06.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, суд полагает срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, заявителем не пропущен в связи с обжалованием бездействия судебного пристава, предполагающего длящийся характер.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г.Иркутска <Дата обезличена> вынесено решение о взыскании со ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности по кредитному договору в размере 43400,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1502,00 рублей.
САО «ВСК» обратилось в Свердловское ОСП г.Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 для исполнения судебного приказа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа от 06.05.2022 в отношении ФИО2 Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства стало предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из представленных заявителем документов усматривается, что должник ФИО2 проживает по адресу: <...>, что относится к территории Октябрьского района г. Иркутска и подпадает под территорию действия Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателем ошибочно было подано заявление в Свердловский ОСП г. Иркутска, т.е. не по месту проживания должника. Также судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом Свердловского ОСП г. Иркутска было принято в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом отсутствия в материалах дела точных данных о поступлении судебному приставу заявления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным установить нарушение судебным приставом срока вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021. Таким образом, доказательств незаконности вынесенного постановления не представлено, в силу чего оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленного судебным приставом-исполнителем скрин шота с сайта АИС ФССП России следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021 было направлено судебным приставом-исполнителем в личный кабинет взыскателя ЕПГУ 06.05.2021, дата прочтения уведомления 22.06.2021. Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем в части не направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
Доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административный истец не представил, учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со всеми приложенными документами были направлены по месту исполнения исполнительного документа (по месту жительства должника).
Из информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, не имеется информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, по исполнительному документу ФС № <Номер обезличен>
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по возобновлению исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц отделения.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования САО «ВСК» о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО10, ФИО11, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.А.Лазарева
Решение суда в окончательной форме составлено 15 августа 2022 года.