Решение по делу № 2-1081/2024 от 14.02.2025

УИД23RS0024-01-2024-000797-63

№2-50/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 14 февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием ст.помощника Крымского межрайонного прокурора Малковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Новый Уренгой по жалобе ФИО3 проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2

14.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи ввело в заблуждение ФИО3, в результате чего он 14.03.2023 перевел одной транзакцией денежные средства на общую сумму 500 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк» № 408178102800019935972, принадлежащий ответчику, а именно: 14.03.2023 в 16 ч. 04 мин. (по московскому времени) ФИО3 осуществил транзакцию на вышеуказанный банковский счет Ответчика на сумму 500 000 рублей.

27.04.2023 по данному факту следователем СО Отдела МВД России по г. Новый Уренгой возбуждено уголовное дело № 12301711493000430 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27.04.2023 следователем СО Отдела МВД России по г. Новый Уренгой ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО3 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки еговоли под влиянием обмана.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 500 000 рублейсоставляют для ответчика неосновательное обогащение, котороев соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 ГК РФ подлежитвозврату в пользу материального истца ФИО3 за счет ответчикаФИО2

ФИО3 является пенсионером по возрасту и не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем подпадает под защиту прокурора.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей в пользу ФИО4, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Крымского межрайонного прокурора Малкова Т.А. исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Малкову Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Новый Уренгой по жалобе ФИО3 проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, гражданский иск может быть заявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Новый Уренгой в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт № выдан Крымским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 232-039) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства размере 15 000,00 рублей.

ФИО2 вправе подать в Крымский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: