Решение по делу № 2-1311/2024 от 18.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов.

№2-70/2025

УИД №30RS0014-01-2024-001888-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГв результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес>, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения транспортного средства <данные изъяты> послужили действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом №, не уступившего дорогу транспортному средству в нарушение п. 8.4 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО согласно сведениям с официального сайтаРСА (https://dkbm-web.autoins.ru/) и документам, составленным сотрудниками ГИБДД. Отсутствие договора страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случаяпо договору ОСАГО в силу Закона об ОСАГО.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, застрахован вСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества (полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение его условий и на основании заявления выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которогосоставила 136497,71 руб. (с учетом акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается счетом ООО «УСервис +» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего,если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 136497,71 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5095 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.01.2025г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора -ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> регион на основании доверенности, в трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО3 не состоял.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ст.965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласнопостановлению по делу об административномправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному ИДПС ОРДС ГИБДД МВД России по <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествиена <адрес>, водитель ФИО1 под управлением транспортного средства № регион, в составе полуприцепа №, принадлежащего ФИО3, при перестроении направо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО4, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, допустив столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения; ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Свою виновность в совершении данного ДТП ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства <данные изъяты> регион, является ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> регион, является ИП ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>, является ИП ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответом отделения ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № регион, в составе полуприцепа № не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОРДС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО9, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством № регион, в составе полуприцепа №, принадлежащего ФИО3, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. (нарушение п.2.1.1 ПДД РФ).

Транспортное средство <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества (полис SYS2180471910 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство <данные изъяты> регион, обнаружены следующие повреждения: накладка двери задний левой, крыло заднее левое, накладка арки крыла заднего левого, грязезащитный щиток задний левый, облицовка бампера заднего, диск колеса заднего левого.

На основании условий договора добровольного страхования имущества (полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), заявления выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ акта согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик (исполнитель) - ООО «У Сервис +», покупатель (заказчик) – САО «РЕСО-Гарантия»), акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» оплачен ремонт транспортного средства <данные изъяты> 750 регион, общая стоимость которогосоставила 136497,71 руб. (с учетом акта разногласий от 17.11.2023г.).

Требования истца сводятся к взысканию суммы ущерба, оплаченной истцом за ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в сумме 136497,71 руб., судебные расходы в размере 5095 руб. признал в полном объеме, подав соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному по договору добровольного страхования автомобилю <данные изъяты> регион,были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО, истец осуществил выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с ответчика ФИО1, как лица, ответственного за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> регион.

При таких обстоятельств, оснований для взыскания в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5095 руб.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 136497 рублей 71 копейку, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5095 рублей, а всего взыскать 141592 рубля 71 копейку.

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27.02.2025г.

Председательствующий И.В. Елизарова