копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 31 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Смирнова П.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 378/2023 (2-2712/2022) (УИД <№>) по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по встречным требованиям ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением о вселении.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что, будучи зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, ответчиком отказано ей во вселении в спорное жилое помещение. В указанной квартире ФИО3 ранее проживала с отцом и матерью, в силу конфликтных отношений с бабушкой – ФИО2, исчезновения отца вынужденно в несовершеннолетнем возрасте выехала совместно с матерью, по адресу регистрации последней. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире ФИО3 и ФИО5 несут по настоящее время. Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском о снятии ФИО3 с регистрации в спорной квартире, в чем ей было отказано. После совершеннолетия ФИО3, желая вселиться в спорную квартиру, обратилась к ответчику, отказавшему ей в предоставлении ключей от квартиры и чинившему препятствия во вселении и проживании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд вселить в жилое помещение по адресу: <Адрес>, обязать ФИО4 передать ключи от жилого помещения и впоследствии не чинить препятствий в пользовании, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату 14 кв.м., взыскать компенсацию на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате государственной полшины в размере 300 руб.

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы ФИО4 тем, что регистрация ФИО3 носит формальный характер, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась, фактически проживала постоянно совместно с матерью по адресу ее регистрации: <Адрес>. На момент регистрации ФИО3 ее отец ФИО6 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем ФИО3 не приобрела право пользования спорным помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования и не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Полькина А.Н., первоначальные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ФИО4

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и представитель ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск, Администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полгавшего требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части вселения в жилое помещение, обязании нечинить препятствия в пользовании, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО4 находятся 38/100 в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (далее – квартира).

По состоянию на <Дата> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, зарегистрированы с <Дата> ФИО3, с <Дата> ФИО1, с <Дата> ФИО4

ФИО3, <Дата> года рождения, будучи на тот момент несовершеннолетней, в силу п.2 ст.20 ГК РФ, вынуждена была выехать из спорной квартиры по месту жительства своей матери.

Само по себе проживание на тот момент несовершеннолетней ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, определенным договором социального найма, не может служить основанием для признания ее утратившей или не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания.

С целью вселения в спорную квартиру после совершеннолетия ФИО3 обратилась к ответчику по первоначальному иску, получив отказ в добровольном вселении, в связи с чем сообщила в полицию о его противоправных действиях.

Из материала проверки КУСП <№> от <Дата> следует, что в спорной квартире проживает ФИО4, к которому обратилась племянница ФИО3 в сопровождении ее матери ФИО9 с целью вселения по месту регистрации. ФИО4 пояснил, что не против проживания племянницы, но не пустит сопровождающих людей. В результате проведенной проверки ФИО3 разъяснено право на обращение в суд для установления права пользования жилой площадью, поскольку состав административно-наказуемого и уголовно-преследуемого деяния отсутствует.

Установлено, что ФИО3 имеет препятствие в пользовании спорной квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о вселении ФИО3 и обязании ФИО4 не чинить препятствий по пользованию квартирой ФИО3, выдать ей ключи от входной двери спорного жилого помещения, что отвечает ст. 11 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ. В противном случае, ФИО3, не сможет реализовать свои права по договору социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.71 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, разъяснениями п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры носил временный характер, до настоящего времени она сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывалась от прав на нее.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о выделении в пользование комнаты 14 кв.м.по следующим основаням.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе.

Встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в силу того, что добровольность выезда ФИО3 из спорного жилья судом не установлена, после совершеннолетия ФИО3 обратилась к ФИО4 с просьбой о вселении, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ФИО3 в жилом помещении по месту ее регистрации не может служить основанием лишения ее права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания в спорном жилом помещении, в которое она вселена в установленном законом порядке, не означает утрату права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд, учитывая характер заявленных требований, сложность гражданского дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> передать ключи от входных дверей указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

Подлинный документ подшит в дело № 2- 378/2023 (2-2712/2022) (УИД <№> находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области