Решение по делу № 2-11697/2022 от 13.02.2023 - о расторжении договора купли продажи земельного участка, жилого дома, обязании возвратить земельный участок, жилой дом.

УИД №72RS0014-01-2022-015412-14

Дело №2-1645/2023 (2-11697/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора купли продажи земельного участка, жилого дома, обязании возвратить земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли продажи земельного участка, жилого дома, обязании возвратить земельный участок, жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м., жилого дома с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты принадлежат истцу, что отражено в п.1.2, 1.4. договора купли-продажи. В п.2 договора купли-продажи стороны договорились, что стоимость земельного участка и жилого дома составляет 950 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до заключения и подписания договора. При этом фактически денежные средства ФИО3 в сумме 950 000 руб. до заключения и подписания договора не передавались. В связи с чем, он 01.01.2020 обратился с требованием к ФИО4 выплате ему стоимости недвижимости по договору в полном объеме или расторжении договора и возврате земельного участка с домом истцу. Считает, что ответчик для видимости исполнения договора, 01.01.2020 оплатил 10 000 руб., что подтверждается распиской истца, и не собирается полностью рассчитываться за проданные ей объекты. Право собственности на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ответчиком в ЕГРН 05.05.2017. В сентябре 2022 года он получил oт ответчика требование о выселении и о снятии с регистрационного учета, после чего потребовал расторгнуть договор и возвратить переданное имущество. Указанное требование ответчиком не исполнено. Считает, что ответчик, не оплатив приобретенное по договору имущество, существенно нарушил договор. Просил расторгнуть договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от 24.04.2017 заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчиком оплата по договору купли-продажи недвижимости в полном объеме не произведена. Срок исковой давности для обращения в суд не истек, поскольку исчислять следует с даты составления расписки - 01.01.2020. Относительно п.2 договора купли-продажи предположила, что стороны договорились произвести оплату позже. Со слов доверителя, стороны общались, но ответчик постоянно отказывалась произвести оплату. О том, что ответчик подал иск о выселении ФИО1, ей известно со слов истца, последний проживает в спорном жилом доме. Может предположить, что оригинал расписки на сумму 10 000 руб., переданных ему ответчиком, находится у ФИО1, в связи с тем, что было составлено две расписки. Просил иск удовлетворить.

После перерыва 13.02.2023 в судебное заседание явился представитель истца ФИО9, иск поддержала, предоставила выписки по счетам истца, подтверждающие отсутствие поступления денежных средств. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, для участия в деле направила, своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что расчет по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома был произведен между сторонами в соответствии с п.2.4 полностью апреле, сделка прошла регистрацию в мае. В случае неполучения от ответчика денежных средств по договору истец мог не пойти на регистрацию сделки. Ответчик в полном объеме передала ФИО1 в полном объеме перед подписанием договора. Стороны в период с 2010 года по весну 2020 года проживали вместе имеют двоих совместных детей. После прекращения отношений ФИО2 в 2020 года переехала к себе в квартиру, истец остался проживать спорном доме. Каких-либо исков о выселении ФИО1 её доверитель не предъявляла. Денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавала, последний в указанный период находился в больнице. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истец набрал кредитов, боялся, что на имущество за неуплату могут обратить взыскание, решил продать. ФИО2 передала ему денежные средства в полном объеме, свои личные 350 000 руб., остальные взяла по договору займа у родственников. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается договором. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который начинает течь с момента заключения договора купли-продажи, поскольку договором предусмотрена оплата перед его заключением. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ответчик ФИО2 приходится ей сестрой, которая в 20-х числах апреля 2017 года по телефону попросила у неё в займы 600 000 руб. для покупки дома. Она ответила ФИО2, что надо поговорить с мужем. После разговора с мужем передали ФИО2 по договору беспроцентного займа 600 000 руб. Деньги её были нужны для покупки земельного участка и дома, адрес точно не знает, знает, что расположены на 12 км. Велижанского тракта в СНТ. Кроме того показала суду, что истец и ответчик примерно с 2011-2012 года проживали совместно и перестали проживать около 2 лет назад. В настоящее время долг возвращен. Как передавались деньги от ФИО2 ФИО1 ей не известно.

Свидетель ФИО12 показала суду, что приходится ответчику двоюродной сестрой. Со слов ФИО2 знает, что последняя передала ФИО1 деньги более 900 000 руб. примерно в мае 2017 года за покупку дачи в <адрес>, номер участка не помнит. У истца были кредиты, приходили коллекторы. У ФИО2 было накоплено примерно 300 000 руб., еще 600 000 руб. она позвонила, попросила у ФИО11, последняя дала в заем. При сделке она не присутствовала, деньги ФИО2 не могла не отдать. В настоящее время истец и ответчик года 2 не живут вместе. ФИО1 живет на даче, знает, поскольку муж работает в такси, отвозил истца туда.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находи требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2017 по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м. и жилой дом с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 950 000 руб., з них земельный участок 400 000 руб., жилой <адрес> 000 руб. (п.2.1-2.4), в соответствии с п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до заключения и подписания договора, продавец претензий не имеет (л.д.13-15).

Факт наличия денежных средств на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества у ответчика ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оснований не доверят которым у суд не имеется, показания указанных свидетелей согласуются между собой и материалами дела, какой-либо заинтересованности ФИО11 и ФИО12, являющимися родственниками ответчика, в исходе рассмотрения дела суд в данном случае не усматривает.

Кроме того суду предоставлен договор беспроцентного займа между ФИО11 и ответчиком ФИО2 от 23.04.2017 на сумму 600 000 руб., со сроком возврата 24.05.2022, равными ежемесячными платежами по 10 000 руб. не позднее 24 числа каждого месяца начиная с 24.05.2017. Денежные средства возвращены в оговоренный срок. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора беспроцентного займа от 23.04.2017 (л.д.78), копией графика платежей (л.д.79-80), копией расписки (л.д.81).

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.01.2023 право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м. и жилой дом с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано 05.05.2017 (л.д.42-47).

16.12.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи ввиду неисполнения обязательств по выплате суммы в счет стоимости недвижимого имущества в размере 950 000 руб. (л.д.29).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что буквальному тексту договора (форма выражения, волеизъявление) отдается приоритет по сравнению с действительной общей волей сторон (воля как она есть) с учетом цели договора.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о продаже объектов недвижимости, определены существенные условия договора и исходя из буквального толкования п.2.4 договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что ответчик произвел оплату в полном объеме, в размере 950 000 руб., из них земельный участок – 400 000 руб., жилой дом – 550 000 руб., то при таких обстоятельствах у истца, оснований для обращения с иском о расторжении договора купли-продажи в суд не имеется.

Что касается довода истца о том, что ответчик ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. о чем последний предъявил расписку, то суд находит указанную расписку недопустимым доказательством, поскольку оригинал указанной расписки предъявлен истцом, в то время как должен был храниться у ответчика, в расписке отсутствуют данные ответчика и ее подпись. Относимых и допустимых доказательств, что сторонами было составлено две таких расписки суду стороной истца не представлено, более того представитель ФИО1 пояснил, что лишь предполагает данный факт.

Кроме того суд находит заслуживающим внимания ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м. и жилого дома с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключен сторонами 24.04.2017.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ответчику ФИО2 зарегистрировано 05.05.2017, с исполнением обязательства по оплате цены договора до заключения и подписания договора купли-продажи от 24.04.2017, то, следовательно, о предполагаемом нарушении права истец должен был узнать или знал 24.04.2017, то суд пришел к выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд 16.12.2022 (л.д.32), срока исковой давности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о расторжении договора купли продажи земельного участка, жилого дома, обязании возвратить земельный участок, жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья О.М. Баева