Дело № 2-331/2023
УИД:36ОS0000-01-2023-000485-15
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 р.п. Панино
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ЗАО СХП «Рикон» ФИО2,
с участием представителя СХП «Агро-Нива» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-Нива», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права аренды на земельные участки,
установил:
ЗАО СХП «Рикон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к СХП «Агро-Нива» о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:234, 36621:8500006:233 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером № на срок 15 лет по тем основаниям, что между собственниками земельных долей и ЗАО СХП «Рикон» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно условиям данного договора во временное владение и пользование ЗАО СХП «Рикон» был передан земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29 площадью 42040000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Панинский район, ЗАО СХП «Рикон». В соответствии с п.2 Договора аренды, срок договора считается продленным на тех же условиях, на тот же срок при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение или изменение условий договора. Стороны не позднее, чем за три месяца до истечения его действия имеют право уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях по изменению или прекращению Договора. Стороны не воспользовались своим правом на изменение или прекращение Договора аренды, в связи с чем, он был продлен на новый срок на тех же условиях. Из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 были образованы земельные участки, в том числе: 21.09.2010: земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:146,
земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:147, земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:148. Таким образом, с момента образования вышеуказанных земельных участков они находились в аренде у ЗАО СХП «Рикон».
16.03.2018 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:148 образован земельный участок 36:21:8500006:233,
19.03.2018 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:146 образован земельный участок 36:21:8500006:234,
19.03.2018 из земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:147 образован земельный участок 36:21:8500006:235.
При этом, истец полагал, что является законным арендатором также и данных вновь образованных земельных участков с момента их образования. Впоследствии ЗАО СХП «Рикон» стало известно, что право аренды на земельные участки 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:234 и 36:21:8500006:233 зарегистрировано за СПК «Агро-Нива» на основании договора аренды от 29.03.2018 года. Соглашений о расторжении договора аренды в части земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:234 и 36:21:8500006:233 не заключалось. Истец, полагая, что незаконно лишен права аренды на земельные участки просит суд признать право аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500006:235, 36:21:8500006:234 и 36:21:8500006:233 на основании договора аренды от 27.12.2002, зарегистрированного 13.01.2003 за номером 36-21-12/2002-291.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2023 данное дело передано по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области и принято к производству 10.07.2023.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, наследник ФИО18 - сын ФИО6, ФИО7, ФИО19 (после вступления в брак и замены фамилии ФИО8) Г.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещались в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области извещался в установленном законом порядке, сведений о причине неявки суду не сообщил. От участников процесса ходатайств об отложении дела не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ЗАО СХП «Рикон» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом пояснений, приобщенных к делу в письменном виде, просил их удовлетворить
В судебном заседании представитель СПК «Агро-Нива» ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде и приобщенным к материалам дела, настаивала на отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
27.12.2002 между собственниками земельных долей и ЗАО СХП «Рикон» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно условиям данного договора во временное владение и пользование ЗАО СХП «Рикон» на 15 лет (сроком с момента его государственной регистрации до 13.01.2018) был передан земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29 площадью 42040000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Панинский район, ЗАО СХП «Рикон» (том 1 л.д. 10-13). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 были образованы земельные участки, в том числе 21.09.2010:
земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:146 (из него 19.03.2018 был образован земельный участок с кадастровым номером 36621:8500006:234, о чем в ЕГРП зарегистрировано право аренды 05.04.2018 на основании договора аренды от 29.03.2018),
земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:147 (из него 19.03.2018 был образован земельный участок с кадастровым номером 36621:8500006:235, о чем в ЕГРП зарегистрировано право аренды 05.04.2018 на основании договора аренды от 29.03.2018),
земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:148 (из него 16.03.2018 был образован земельный участок с кадастровым номером 36621:8500006:233, о чем в ЕГРП зарегистрировано право аренды 05.04.2018) (приложение 1-9).
Процедура выделения вышеуказанных участков из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 не нарушена, ни кем не оспорена. Данных в ЕГРПН в отношении вышеуказанных (спорных) земельных участков об обременении договором аренды, заключенным с истцом 27.12.2002, не зарегистрировано.
Как следует из ст. ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из ч.2 ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушено право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
При этом правом на такой иск обладает только владеющий собственник, право которого зарегистрировано в реестре.
Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам по делу, не используются ЗАО СХП «Рикон» в пределах границ, установленных в ЕГРПН, примерно с января 2018 года, выплаты пайщикам (собственникам) не производит, земли ответчиков с 2018 года обрабатывает СПК «Агро-Нива», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителей ответчика о применении срока исковой давности, так как по существу истец знал о том, что на выделенные земельные участки ответчиков после 22.01.2018 не будет распространяться договор аренды от 27.12.2002, поскольку как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей от 22.01.2018, на собрании присутствовали генеральный директор ЗАО СХП «Рикон» ФИО22 и представитель собственников земельных долей по доверенностям ФИО23, которым был представлен на рассмотрение проект договора аренды с СПК «Агро-Нива» на земельные участки кадастрового квартала 36621:8500006, при этом собственники участков выразили свое несогласие с передачей в аренду данных земельных участков к ЗАО СХП «Рикон» в связи с многочисленными нарушениями условий выплаты арендной платы, предусмотренной ранее заключенным договором аренды от 27.12.2002 (приложение 1 л.д. 66-72), протокол данного общего собрания от 22.01.2018 ни кем в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, к данным правоотношения применимы положения ст. 196, ст. 199 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-Нива», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права аренды на земельные участки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023.