дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.252, 325, 1114, 1164, 1175 ГК РФ признать за ней право собственности в порядке наследования на долю ответчика ФИО2 в виде: ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Атамановка, <адрес>; ? квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; ? земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 03:04:270111:40, относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>; определить денежную компенсацию ответчику в размере 222 432 рублей 89 копеек, которая является разницей между общей стоимостью доли наследственного имущества ответчика, доли долга, перешедшего от наследодателя к ответчику, долга за содержание имущества, доли по ремонту квартиры, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, они обратились с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 принадлежало следующее имущество на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, пгт. Атамановка, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 574 123,95 рублей; ? квартиры по адресу: РБ, <адрес>, кадастровая стоимость - 191 139,79 рублей; ? земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 03:04:270111:40, относительно ориентира, расположенного в границах участка, по почтовому адресу ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость - 73 232 рубля. На вышеуказанное имущество им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она получила право собственности на ? квартиры и ? земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, согласно договору дарения от ФИО5 В настоящее время она является владельцем ? доли квартиры и ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО4 имела долговые обязательства перед ОАО «Россельхозбанк», имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное по решению Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, долг составлял 28 735,95 рублей. Этот долг ею выплачен полностью (постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Также ею выплачен долг по кредитному договору мамы перед ПАО «Сбербанк» в размере 39 856, 22 рублей по решению Джидинского районного суда РБ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не производил погашение долга по решениям суда. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, ст.325 ГК РФ ответчик обязан возместить ей 34 296,08 рублей.

После смерти мамы она взяла на себя ответственность по содержанию и сохранению имущества, оплачивала все счета по квартире по адресу: <адрес>, пгт.Атамановка, <адрес>, по капитальному ремонту, по водоснабжению и тепловой энергии. Так, за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 110 625, 10 рублей, за подогрев - 24 425,91 рублей. За техническое содержание квартиры за период с ноября 2020 года по март 2023 года выплачено 16 377 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС, ГВС, ВО - 2450 рублей. Ответчик же не вносил средства на содержание квартиры, должен вернуть ей свою долю выплат на содержание квартиры в размере 76 939 рублей. В августе 2022 года она произвела ремонт в квартире на сумму 38 973,90 рублей, с ответчика подлежит взысканию 19 486,95 рублей.

Выделить долю ответчика в натуре невозможно, в виду ее незначительности, при полном отсутствии содержания имущества и его использования, несоразмерности ущерба для общего имущества в случае ее выделения. Общая стоимость имущества составляет 706 309,84 рублей, стоимость доли ответчика - 353 154,92 рублей. Ответчик обязан возместить ей 34 296,08 рублей в счет долга наследодателя, по оплате коммунальных услуг на содержание имущества – 76 939 рублей, по ремонту квартиры - 19 486,95 рублей. Размер компенсации ответчику в счет доли в наследстве составляет 222 432,89 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду ходатайства ответчика ФИО2 следует, что он признал иск в части признания за истцом права собственности в порядке наследования на его ? доли квартиры с участком в <адрес>. Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. В остальной части - не признал иск, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в части признания права собственности в порядке наследования на ? долю ответчика в праве собственности на квартиру с участком в <адрес>, определения компенсации ответчику в размере 66.092,94 рублей, при согласии сторон с кадастровой стоимостью имущества.

При разрешении остальной части иска суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, являются сособственниками вышеуказанного имущества. Квартира в пгт.Атамановка принадлежит сторонам в равных долях - по ? доле каждому наследнику, кадастровая стоимость квартиры составляет 574.123,95 рублей. Квартира с участком в <адрес> принадлежит сторонам в долях: ? доли в праве собственности на квартиру и участок принадлежат ФИО1 (? доли - принята по наследству от матери, ? доли - принята в дар от ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ? доли - ФИО2 Кадастровая стоимость квартиры - 191.139,79 рублей, кадастровая стоимость участка - 73.232 рубля. Истцом ФИО1 погашена задолженность по кредитам наследодателя перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 28.735,95 рублей, перед ПАО «Сбербанк» - в размере 39.856,22 рублей на основании решений Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по кредитным договорам взыскана с наследников ФИО1 и ФИО2 солидарно (постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 68.592,17 рублей. ФИО2 не вносил платежи по кредитам наследодателя.

В соответствии со ст.325 п.2 п.п.1 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ? суммы выплаченной истцом задолженности по указанным кредитным обязательствам в размере 34.296,08 рублей по правилам ст.ст.325, 1175 ГК РФ (68.592,17:2=34.296,08). Доказательств иного сторонами не представлено, судом не установлено.

3. Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцом понесены расходы по содержанию квартиры в пгт.Атамановка, оплачено: за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110.625,10 рублей, за подогрев - 24.425,91 рублей, за техническое содержание квартиры с ноября 2020 года по март 2023 года - 16.377 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС, ГВС, ВО - 2.450 рублей (итого - 153.878,01 рублей). В августе 2022 года - произведен ремонт в квартире на сумму 38.973,90 рублей. Что подтверждается представленными кассовыми, товарными чеками, сводными отчетами за услуги, и не оспорено ответчиком. Поскольку стороны несут бремя содержания квартиры в равных долях, ФИО2 не вносил платежи по содержанию квартиры, суд признает понесенные истцом расходы разумными, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика этих расходов по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 96.425,95 рублей. Расчет представляется следующим: 153.878,01:2=76.939 рублей; 38.973,90:2=19.486,95 рублей; 76.939+19.486,95=96.425,95 рублей. Доказательств иного сторонами не представлено и судом не установлено.

При разрешении требования о признании права собственности истца на ? долю ответчика в праве собственности на квартиру в пгт.Атамановка суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопреки доводам иска, ? доля ответчика в праве собственности на квартиру в пгт.Атамановка не является незначительной, ответчик имеет существенный интерес в использовании квартиры, с 2015 года имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, желает проживать в ней, иного жилья не имеет, в связи с чем, нуждается в использовании квартиры (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласился с иском в части признания права собственности истца на квартиру с участком в <адрес>. С 2014 года истец имеет постоянную регистрацию и проживает в <адрес> Республики Бурятия. При установленных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания за истцом права собственности на долю ответчика в квартире в пгт.Атамановка. Доводы иска о невозможности выделения доли ответчика в натуре, отсутствии содержания имущества со стороны ответчика не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска, подлежат отклонению как необоснованные. Ссылка истца на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" о преимущественном праве наследников на получение наследственной доли также не является основанием для удовлетворения иска. Истец (как и ответчик) не обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, квартира приобретена наследодателем в личную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, при установленных обстоятельствах суд отклоняет требование истца о компенсации в размере 222.432,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности на долю ответчика в квартире с участком в <адрес>, с выплатой компенсации в размере 66.092,94 рублей; взыскания с ответчика ? суммы выплаченной истцом задолженности по кредитным обязательствам в размере 34.296,08 рублей; расходов на содержание имущества в размере 96.425,95 рублей. В части требований о признании права собственности истца на ? долю ответчика в праве собственности на квартиру в пгт.Атамановка, компенсации в размере 222.432,89 рублей - суд оставляет иск без удовлетворения.

Суд считает возможным осуществить зачет денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, возражений сторон относительно зачета сумм суду не поступило. Расчет представляется следующим: 34.296,08+96.425,95=130.722,03 рублей.

130.722,03 - 66.092,94 =64.629,09 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64.629,09 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3.843,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования: на ? долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на ? долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 03:04:270111:40, относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес>, с определением со стороны ФИО1 за принадлежащую ФИО2 долю в указанном имуществе денежной компенсации ФИО2 в размере 66.092,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 64.629,09 рублей, государственную пошлину - в размере 3.843,70 рублей.

В остальной части - оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю.Харагаева