Решение по делу № 2-571/2023 от 17.04.2023

61RS0017-01-2023-000502-62

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты, предусмотренные договором займа № от 03.03.2013 за период с 13 мая 2015 года по 28 февраля 2020 года в размере 100 370, 93 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 марта 2017 года в размере 10 001,46 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24 марта 2017 года по 28 февраля 2020 года в размере 14 299,22руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по уплате госпошлины в размере 3694,00 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили кредитный Договор банковской карты № от 03 марта 2013 года.

ООО "<данные изъяты>" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от 03 марта 2013 года передано ООО "АФК" в размере задолженности 73104 руб. 42 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 24 марта 2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 74300 руб. 99 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Истец, ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили кредитный Договор банковской карты № от 03 марта 2013 года.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Истец знал о своем нарушенном праве по требованию о взыскании процентов, еще на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.02.2020; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая по 23 марта 2017 и процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 23 марта 2017 по 28 февраля 2020 года, истец обратился в суд 06 марта 2023 года, что подтверждает штемпель на постовом конверте ( л.д.33), т.е. с пропуском срока исковой давности.

При подаче иска истец не указал ни одного обстоятельства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока исковой давности

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") удовлетворить к ФИО2 ( паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», код подразделения <данные изъяты>) процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2023