Апелляционное определение по делу № 2-949/2023 от 31.08.2023

№ 33-5731/2023

№2-949/2023

УИД 27RS0007-01-2022-008495-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Т.В. Флюг

судей О.В. Жерносек, И.Н. Овсянниковой

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Центрального районного суда суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09.12.2020 по 19.06.2022 в размере 400 000 руб., штрафа.

В обоснование указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 259 607 руб. 77 коп.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.06.2022, в удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 отказано.

Страховое возмещение выплачено 20.06.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.11.2022 №У-22-129681/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Решением Центрального районного суда суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 руб., штраф в сумме 129 803 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в размере 7 098 руб. 04 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, указав, что страховое возмещение выплачено по решению финансового уполномоченного в установленный законом 10-дневный срок.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате. Последний день 20-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты приходился на 07.12.2020 (л.д. 169).

04.12.2020 ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения отказано по причине отсутствия страхового случая (л.д. 181 оборотная сторона).

16.03.2021 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату, возместить расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на оплату услуг эвакуатора (л.д. 182-184).

24.03.2021 ООО «Зетта Страхование» претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 184 оборотная сторона).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 259 607 руб. 77 коп. (л.д.83-88).

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2021, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании (л.д. 91, оборотная сторона-92).

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено 20.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 101165 (л.д. 153).

01.09.2022 истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 185-186).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.11.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 400 000 отказано (л.д.52-55).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями п.п.76,77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п.2,3,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений п.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установив, что страховое возмещение выплачено за пределами установленного законом срока, пришел к выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для взыскания неустойки за период с 09.12.2020 по 31.03.2022 года, исключив из расчета период действия моратория (с 01.04.2022 по 19.06.2022), снизив размер неустойки до 260 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Взыскав штраф, судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части по следующим основаниям.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по страховому возмещению путем перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на счет ФИО1 с учетом первичного обращения – 18.11.2020, истекал 07.12.2020.

Страховое возмещение выплачено страховой компанией 20.06.2022 по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сумме 259 607 руб. 77 коп., период просрочки составил 479 дней, размер неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") составляет 1 243 522 руб. 32 коп. (259 607,77 (размер невыплаченного страхового возмещения)*1%*479 (количество дней просрочки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, то есть в настоящем случае 400 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд усмотрел основания для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 260 000 руб.

Принимая во внимание сумму основного обязательства несвоевременно выплаченного страховщиком (259 607 руб. 77 коп.), период просрочки с 08.12.2020 по 31.03.2022 (479 дн.), отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения, судебная коллегия, с учетом принципов разумности и справедливости, не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания штрафа судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Согласно статьи 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из приведенных положений Закона о финансовом уполномоченном следует, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению с момента вступления его в силу в течение указанного в нем срока, за исключением случаев приостановления исполнения решения финансового уполномоченного.

Следовательно, в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного приостанавливается течение срока его исполнения, при этом страховая организация не может быть привлечена к ответственности в виде штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в период приостановления его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 подписано 15.09.2021, вступило в силу 30.09.2021 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после этой даты, то есть не позднее 14.10.2021.

Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 приостановлено решением с 01.10.2021 до вынесения судом решения по заявлению ООО «Зетта Страхование» о его обжаловании.

Решение по заявлению ООО «Зетта Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 принято судом 25.01.2022, вступило в законную силу 15.06.2022.

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного 15.09.2021 №У-21-120550/5010-009 с учетом не истекшей части при приостановлении его исполнения (10 дней) и с учетом периода приостановления его исполнения (01.10.2021 – 15.06.2022) истекал 28.06.2022.

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 20.06.2022, то есть до истечения срока указанного в данном решении с учетом приостановления его исполнения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, страховой организацией допущена просрочка исполнения решения финансового уполномоченного, не может быть признан законным.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа и изменению в части взыскания госпошлины в доход бюджета на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в указанных частях нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа и взыскании с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 5800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года в части взыскания штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа отказать.

Решение Центрального районного суда суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 марта 2023 года в части взыскания государственной пошлины изменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) в доход бюджета Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края государственную пошлину 5800 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023 года.