РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Костылевой Е.В.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-452/2022

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца в лице ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО « Сбербанк» на основании кредитного договора №.... от ..... выдало кредит ФИО2 в сумме 113 121,16 рублей на срок 60 мес под 19.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 06.05.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчета составляет 173 915,09 рублей, из них просроченный основной долг-103 709,48 рублей, просроченные проценты – 70 205,61 рублей. ФИО2 умерла 26.02.2019 года. Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел нотариусом С.Л.П. открыто наследственное дело №.... к имуществу ФИО2

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №.... от ..... 173 915,09 рублей, из них просроченный основной долг-103 709,48 рублей, просроченные проценты – 70 205,61 рублей. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,30 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения от нотариуса В.С.Ю. о том, что ею открыто наследственное дело открытое к имуществу ФИО2, ..... года рождения, умершей ...... ..... нотариусом С.Л.П. Нерчинского нотариального округа .......... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 А.С., ..... года рождения, проживающей по адресу: .........., права на денежные средства по счетам №.... в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 11 рублей 30 коп. ( л.д.61).

Кроме того, в собственности умершей ФИО2 находится земельный участок по адресу: .........., рыночной стоимостью 401 000 рублей. ( л.д.22).

Определением Нерчинского районного суда от 04.08.2022 года в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершей ФИО2 - ФИО1 А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, представила заявления о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России», указав на осведомленность относительно последствий признания иска.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 332 рубля 32 коп. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 А ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 А ФИО1 (паспорт №.... выдан ТП УФМС России по .......... в .......... .....) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... от ..... в размере 173 915,09 рублей, из них просроченный основной долг-103 709,48 рублей, просроченные проценты - 70 205,61 рублей.

Взыскать со ФИО1 А ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 678,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 26.09. 2022 года ( с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ).