Дело № 2-139/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003396-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 июля 2021 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО3 Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 543316 руб. 31 коп. ПАО «АСКО», застраховавшее риск гражданской ответственности ФИО1, возместило страховщику выплаченные денежные средства в пределах лимита ответственности на сумму 358756 руб. 99 коп. Вместе с тем, страхователь указал недостоверные сведения в части цели использования застрахованного транспортного средства, в связи с чем, с ФИО1 в порядке регресса подлежит возмещению выплаченное страховое возмещение в размере 358756 руб. 99 коп. руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11469 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2, и BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2021 года водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в результате чего совершил столкновение с транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.8).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п. 8.5 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1142978711 (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП был застрахован в ПАО «АСКО» по полису ААС № 5060714570 (л.д. 17).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.68).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от 17 июля 2021 года ООО «НИК», а также актом дополнительного осмотра от 26 августа 2021 года (л.д.69, 70).По результатам осмотра ООО «БалтАвтоТрейд-М» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 543316 руб. 31 коп. (л.д.75).

Страховой компанией оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в общей сумме 543316 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №954231 от 9 сентября 2021 года (л.д.88).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО «АСКО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, предоставив экспертное заключение ООО «Экспертный совет», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 358756 руб. 99 коп. (л.д.19-22, 24).

На основании акта о страховом случае №891941-710 ПАО «АСКО» произвел выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 358756 руб. 99 коп. руб., что подтверждается платежным поручением № 79418 от 10 ноября 2021 года (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии ААС № 5060714570 от 26 февраля 2021 года, транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный знак №, застраховано для использования в личных целях, не подлежит сдаче в прокат и аренду, страхователем оплачена страховая премия с условием использования транспортного средства в личных целях (л.д.17, 18).

Однако, согласно фотографии с официального сайта «Номерограмм», транспортное средство Kia Optima, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси (л.д.18об.).

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от 9 января 2025 года следует, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и/или их водители. Водители, которые используют сервис «Яндекс.Такси», не состоят в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси», ООО «Яндекс.Такси» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых таксопарками, не передает транспортные средства в аренду. По имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации автомобиль государственный регистрационный знак № в сервисе Яндекс.Такси не зарегистрирован, водитель ФИО2 (ВУ №) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с 27 марта 2021 года (л.д.63).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели использования застрахованного транспортного средства, к ПАО «АСКО», выполнившему свои обязательства по договору ОСАГО, в порядке регресса перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 11469 руб. и почтовые расходы в сумме 474 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание, что взысканные денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «АСКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 358756 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1720 №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 11943 руб. 04 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 11469 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1720 №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей спорный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-139/2025.