Судья Шукуров Н.И. дело № 22- 311/ 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Хачирова М.Х.,
судей: Лайпановой З.Х. и Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи- Куданетовой М.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры КЧР – Салпагарова М.Б.,
осужденного ФИО1, участвующего в суде апелляционной инстанции путем использования видео-конференц-связи,
защитников осужденного- адвокатов Снегиревой И.А. и Боташевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 14 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Снегиревой И.А. и Боташевой Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 года
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30. п. «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого изменена на тяжкое преступление.
Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательств.
ФИО1 признан судом виновным в покушении не незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе <данные изъяты>, в значительном размере.
Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
Считает, что суд не в полной мере увел смягчающие наказание обстоятельства- что он полностью признал вину в содеянном, раскалялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не был судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении <данные изъяты> детей. У него имеется также комплекс заболеваний <данные изъяты>
В своих возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что суд в полной мере признал все смягчающие наказание обстоятельства. Наказание, назначенное ФИО1, соразмерна совершенному им деянию и не является чрезмерно суровым.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами уголовного дела.
Действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Что касается довода жалобы, что назначенное наказание является несправедливым, то суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.
С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание- активное способствование расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч.2 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и отбывание наказание назначил в исправительной колонии общего режима.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции его от общества обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела, и мотивирован судом первой инстанции в приговоре.
К такому же выводу приходит и судебная коллегия.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были судом надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Х. Хачиров
Судьи З.Х.Лайпанова
Р.Б. Кагиев