Дело №

УИД 92RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

при секретаре - Нежмединовой Д.С.,

с участием:

помощника военного прокурора – Котелевец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, Военной прокуратурой проведена проверка в отношении соблюдения прав работника ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ на оплату труда. По результатам проверки установлено, что ФИО1 принят на должность начальника энергомеханического участка ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ. Имеется задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Котелевец М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ в должности сторожа в сторожевой охране.

Согласно представленным ФГУП «771 РЗСС ЧФ» сведениям ФИО1 принят на должность начальника энергомеханического участка ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ. Имеется задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 рубля 10 копеек.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах исковые требования военного прокурора о взыскании заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 7 июля 2022 года, включительно в размере 866 842 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз