Решение по делу № 2-649/2025 от 10.03.2025

Гражданское дело № 2-649/2025

55RS0005-01-2023-007106-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения, указав в обоснование на то, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, площадью 111,4 кв.м. с 02.09.2010 находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 763 от 20.04.2018 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества», нежилое помещение, <адрес>, литер А, номера на поэтажном плане: 27:39, 54, 55, этаж: цокольный, общей площадью 111,4 кв.м., реестровый №, расположенное по адресу: <адрес>, передано в состав муниципальной казны города Омска.

27 января 2022 года департаментом была произведена проверка нежилого помещения, на основании которой, был составлен Акт №, установлено, что помещением площадью 111,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, помещение 3П пользуется ФИО1 без правовых оснований.

Согласно уведомлению от 25.08.2023 в адрес ответчика направлено извещение (претензия), согласно которой установлен факт наличия задолженности за использование нежилого помещения за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в размере 141990 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, денежные средства за фактическое использование нежилого помещения площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3П, с кадастровым номером №, за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в общем размере 141990 рублей 54 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска № от 14 марта 2023 года ФИО1 обязали освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3П в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 14.06.2023. Судебным приставом решение исполнено в декабре 2023 года. Также обратил внимание, что решением суда установлена площадь, которую занимал ответчик. Решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Ранее до перерыва возражал против удовлетворения требований, указав, что занимал одну комнату площадью 14-16 кв.м. Весь подвал он не занимал. Кроме того, помещение освободил сразу после вынесения решения Ленинским районным судом города Омска в апреле 2023 года. Проживал у знакомых пока не нашел жилье.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, ранее до перерыва возражал против удовлетворения требований, так как ответчик освободил помещение в апреле 2023 года после решения Ленинского районного суда г. Омска. Кроме того, ответчик занимал лишь одну комнату площадью 14-16 кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, площадью 111,4 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 мая 2023 года (л.д. 17-18).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца - нежилым помещением, общей площадью 111,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. пом. 3П, а предметом иска – плата за его использование.

Из Актов осмотра нежилого помещения № 694 от 27.01.2022, № 1097 от 30.09.2022, № 1275 от 06.12.2022 следует, что при проверке нежилого помещения <адрес> площадью 111,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено фактическое использование нежилого помещения площадью 111,4 кв.м. ФИО1 без правовых оснований, что также подтверждается фотоматериалами (л.д. 98, 100, 102).

Решением Ленинского районного суда г. Омска № 2-938/2023 от 14 марта 2023 года ФИО1 обязали освободить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3П в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 14.03.2023 оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Омска вступило в законную силу 14 июня 2023 года. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлен факт использования ФИО1 без правовых оснований нежилого помещения площадью 111,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3П.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 26 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области составлен Акт совершения исполнительских действий от 14 ноября 2023 года, из которого усматривается, что в результате выхода по адресу: <адрес>, помещение 3П с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 освободил помещение, ключи передал взыскателю.

Судом установлено, что ответчик пользовался чужим недвижимым имуществом без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Поскольку факт освобождения помещения зафиксирован актом судебного пристава-исполнителя от 14.11.2023, суд приходит к выводу, что в заявленный период с 29.04.2023 по 22.08.2023 ответчик пользовался указанным недвижимым имуществом без внесения соответствующей платы.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 25 августа 2023 года в адрес ФИО1 направлена претензия, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 29.04.2023 по 22.08.2023 в размере 141990 рублей 54 копеек, в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 8). Претензия ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, ст. 59 ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная в материалы дела стороной ответчика в качестве доказательства: справка ООО «Московка-Филиал Ленинский» об освобождении ответчиком спорного помещения, является ненадлежащим доказательством, противоречащим иным представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 о совершении исполнительских действий от 14.11.2023 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Омска от 14.03.2023, об освобождении ФИО1 спорного помещения и передаче ключей взыскателю.

Договор коммерческого найма жилого помещения от 02 апреля 2023 года, представленный ответчиком, не подтверждает факт освобождения спорного помещения, а договор коммерческого найма жилого помещения от 28 марта 2024 года фактически не относится к заявленному периоду и заключение данного договора также не подтверждает факт освобождения спорного помещения.

Освобождение нежилого помещения представляет собой, в том числе вывоз имущества и передачу ключей, которые в соответствии с актом совершения исполнительских действий произведены только 14 ноября 2023 года

Период фактического пользования ответчиком спорным имуществом составляет 116 дней (период с 29.04.2023 по 22.08.2023).

Согласно расчету, размер арендной платы за указанный период составляет 141990 рублей 54 копеек. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом с учетом отчета № ООО «АЙРА ТОРРЕС» от 28 октября 2022 года, изготовленного по инициативе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет 4254000 рублей. Рыночная стоимость арендной платы в месяц объекта оценки, с учетом округлений, ограничений и допущений, без учета НДС составляет 37600 рублей (Арендная плата произведена без учета коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, операционных расходов, связанных с эксплуатацией объекта аренда).

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик использовал нежилое помещение без оформленных в установленном порядке арендных отношений, не осуществлял плату за использование объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, равном арендным платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН №) денежные средства за фактическое использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, за период с 29 апреля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 141990 (сто сорок одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 54 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.