Материал № 5-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Льгов 04 августа 2023 года

Судья Льговского районного суда Курской области Гриднева Н.Н.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Украина, гражданина Украины, регитрации на территории РФ не имеющего, предоставлено временное убежище на территории РФ, не работающего, имеющего малолетнего ребенка сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил потребление наркотических средств без назначения врача.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 года в 13 часов 40 минут в МО МВД России «Льговский», по адресу <...> гражданин Украины ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административные правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения, пояснив, что на 03.08.2023 г. в 13 часов 40 минут, находясь в помещении МО МВД России «Льговский» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, так как не употреблял наркотические вещества, употреблял только алкоголь.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Согласно ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023 г. 46 АА № 614069; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2023 г. № 105; протоколом о доставлении ФИО1 от 03.08.2023 г.; протоколом об административном задержании № 105 от 03.08.2023 г.; копией свидетельства УМВД России по Орловской области на имя ФИО1; объяснениями ФИО1, согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования из-за нецелесообразности, объяснениями ФИО2, ФИО3 в присутствии которых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Оценивая на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Вместе с тем в Определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года N6-П, Определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

В контексте приведенных выше правовых норм, а также конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Срок наказания исчислять с 03.08.2023 г. с 13 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курский областной суд через Льговский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Гриднева