№

10RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО с владельцем авто ВАЗ <данные изъяты>, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 137800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5134, руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н№ в состоянии алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, водитель ФИО2, последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, г.н.№ на автомобиль <данные изъяты> г.н.№, водитель ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н№, принадлежит ФИО4, ответственность водителя ФИО1 застрахована у истца, полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит ФИО2 ответственность его застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 137800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако в момент ДТП он находился в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно ФИО1, который находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма 137800 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили 3000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний (1), с учетом того, что заказчику оказывались консультации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН № денежные средства в сумме 137800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5134 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 145 934руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.05.2025