Решение по делу № 2-163/2023 от 24.03.2023

Дело №2-163/2023

25RS0035-01-2022-003245-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 127 447,78 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 руб. с уплатой 28% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по своевременному размещению на банковском счете суммы, необходимой для погашения минимального платежа.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 447,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к истцу.

13.01.2020 мировым судьей судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, 25.12.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 10.08.25016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 447,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748,96 руб.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 руб. с уплатой 28% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по своевременному размещению на банковском счете суммы, необходимой для погашения минимального платежа.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ФИО1 счет №, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования 80 000 руб.

Ответчик ФИО1 активировал кредитую карту ДД.ММ.ГГГГ, пользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия размещения денежных средств на карте, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 127 447,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" был заключен договор уступки прав требования N ТБ4, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору № перешло к истцу. Как установлено судом, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования в размере 127 447,78 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ФИО1 составляет 127 447,78 руб., из которых: сумма основного долга – 75 281,59 руб., задолженность по процентам – 51 416,19 руб., комиссии – 750 руб.

Оснований подвергать сомнению правильность расчета не имеется; ответчик данный расчет не оспорил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства по возврату займа и процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 127 447,78 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статье 98 ГПК РФ, судебные издержки.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 748,96 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность в размере 127 447,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748,96 руб., а всего взыскать 131 196,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева