Дело № 2a-1886/2023 03 апреля 2023 года
29RS0014-01-2023-000117-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Архангельской области, прокуратуре Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), просил признать незаконным действия (бездействие) УМВД России по Архангельской области в нарушении п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от <Дата> при рассмотрении заявления от <Дата>; незаконным действия (бездействие) ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по непредставлению ответа на заявление от <Дата>; незаконным действия (бездействие) прокурора Архангельской области по неприменению мер прокурорского реагирования и предоставлении ответа, не соответствующего закону.
В обоснование требований указано, что <Дата> истец обратился в адрес начальника УМВД России по Архангельской области с просьбой направить копии документов, которые были запрошены у Мамалата судьей ВС РФ по делу 1-УКС22-75-К3 в письме от <Дата>. Ответ на данное обращение не получен.
Мамалат <Дата> и <Дата> обращался к прокурору Архангельской области. Из ответов Мамалату стало известно, что заявление от <Дата> было перенаправлено в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский». О перенаправлении Мамалат уведомлен не был. <Дата> ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» в адрес Мамалата был направлен ответ, который до настоящего времени истцом не получен.
Из полученного истцом ответа от <Дата> прокурора последний при рассмотрении обращения Мамалата нарушил требования Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрении обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в части неуведомления истца о перенаправлении письменного обращения.
Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял.
Представители прокуратуры Архангельской области, УМВД России по Архангельской области в судебном заседании с требованиями истца не согласились.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.06 при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статья 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Приказом Генпрокуратуры России от <Дата> N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
<Дата> в УМВД России по Архангельской области зарегистрировано обращение истца <№>, в котором он просил направить копии из материалов КУСП <№> для предоставления их в Верховный суд РФ.
Указанное обращение было направлено в ОМВД России «Приморский», для рассмотрения по существу, принятия решения и подготовки ответа заявителю. Согласно информационной карточке данное обращение в ОМВД России «Приморский» поступило 05,07.2022.
В установленные сроки на обращение был подготовлен ответ от <Дата> (<№>) за подписью начальника ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 В адрес заявителя направлена копия запрашиваемых им материалов КУСП 6465/675 (приложения на 24 л.). Согласно реестру почтовых отправлений ответ в адрес заявителя был отправлен <Дата>.
Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.
В прокуратуре Архангельской области <Дата> зарегистрировано обращение ФИО1 о неполучении ответа из УМВД России по Архангельской области.
По данному обращению прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 <Дата> обратился в УМВД России по Архангельской области с заявлением, зарегистрированным <Дата> за <№>, о предоставлении копий документов. Указанное обращение через систему электронного документооборота направлено для рассмотрения в отдел полиции по Приморскому району МО МВД России «Приморский» (далее - отдел полиции). По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что отделом полиции с соблюдением ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 89, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от <Дата> <№>, в течение 30 дней с момента регистрации в УМВД России по области <Дата> дан ответ, который направлен <Дата> истцу простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, в ходе проверки по обращению истца органами прокуратуры нарушений порядка рассмотрения обращений граждан не выявлено, в связи с чем начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем <Дата> заявителю дан ответ.
В прокуратуре области <Дата> зарегистрировано повторное обращение ФИО1 о несогласии с ответом начальника отдела от <Дата>, по результатам его рассмотрения прокурором области нарушений законодательства не установлено, в связи с чем <Дата> ФИО1 даны разъяснения.
Обращения ФИО1 прокуратурой области рассмотрены с соблюдением требований Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>, уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы, при рассмотрении обращений каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
Несогласие заявителя с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокурора.
В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Архангельской области, прокуратуре Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по Архангельской области при рассмотрении заявления от <Дата>; незаконным действий (бездействия) ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по непредставлению ответа на заявление от <Дата>; незаконным действий (бездействия) прокурора Архангельской области по неприменению мер прокурорского реагирования и предоставлении ответа, не соответствующего закону отвказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров