47К80018-02-2023-000642-83 № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Чеховских Л.Н., при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 общей просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 125.00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823,76 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 22650 руб., в период пользования которым ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 22650,00 руб., в том числе основного долга, 31 475,00 руб. - невыплаченные проценты по займу. В нарушении указанного договора ответчик возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не выполнил, на ДД.ММ.ГГГГ г.общая сумма задолженности с учетом начисления процентов составляет 54125,00 руб. за 150 дней просрочки (1% за день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа была перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заключение договора. Кредитный договор заключен в простой письменной форме (далее по тексту «договор») с использованием сайта кредитора (Ъйр5\Н\оу.топеу), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (ЪЦр5://юу.топеу). Подписанию договора предшествовала процедура регистрации с заполнением заемщиком электронной анкеты, размещенной на сайте, предоставлением информации об адресе электронной почты и контактного мобильного телефона. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22650,00 руб. основного долга, проценты в размере 31475,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1823.76 руб., судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

С учетом полученных на запрос суда ответов о принадлежности ответчику указанного ей в договоре займа телефона, а также сведений о поступлении ФИО1 займа в размере 22650,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о заключении с ответчицей договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчицей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразила свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договор.

Как следует из материалов дела, сумму займа равна 22650,00 руб., с учетом 1% за каждый день использования займа задолженность по процентам составила 11551.50 за период с 10. 04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Ответчик требования о возврате займа и задолженности не выполнил.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока до начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истцом соблюден порядок досудебного разрешения спора, в личном кабинете заемщика, доступного на сайте, была размещена претензия об урегулирования спора по договору займа №, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 125.00 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 22650,00 руб., задолженность по процентам 31475.00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823,76 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ОООМФК «Джой Мани» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1823,76 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 125.00 руб., из которых: основной долг- 22 650 руб., проценты по договору займа- 31 475 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,76 руб.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Н. Чеховских